Stupidedia Diskussion:Lizenzen

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

SXU

DPA

  • Unter was fällt die lizenz "DPA"?--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 17:19, 18. Mai 2007 (CEST)
  • Deutsche Presse Agentur.--150px-Flames.jpg 17:20, 18. Mai 2007 (CEST)
  • Ja, aber unter welcher in der stupi, oder darf man diese bilder hier nicht uploaden?--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 17:22, 18. Mai 2007 (CEST)
  • Eher nicht, würde ich sagen. Kann teuer werden. Die DPA lebt davon, Artikel etc. zu verkaufen.--150px-Flames.jpg 17:23, 18. Mai 2007 (CEST)
  • Doof, ey--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 17:25, 18. Mai 2007 (CEST)
  • Verändern?--150px-Flames.jpg 17:26, 18. Mai 2007 (CEST)
  • Joa, vielleicht, mal gucken--40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 17:28, 18. Mai 2007 (CEST)

Bildzitate

  • Es fehlt noch eine mehr oder weniger wichtige Lizenz: Das Bildzitat. Wenn ihr wollt, entwerfe ich mal eben schnell den Kasten. -- Mati (Disk.), am 01:13, 7. Jun 2007 (CEST)
Ääh...was ist denn ein Bildzitat? Ich kapier den Wikipediatext nicht so ganz (wen wunderts) - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 01:14, 7. Jun 2007 (CEST)
man macht den externen link auf das bild und gibt im untertitel die quelle lesbar mit an.-- Zwörg~~ @ 01:16, 7. Jun 2007 (CEST)
  • Das muss man zusätzlich machen ja, aber im Grunde ist das Bildzitat nichts anderes als ein Zitat in bildlicher Form, was bedeutet das man Bilder in Zusammenhang mit Erklärungen oder Artikel benutzen kann, was eine sehr nützliche und praktische Lizenz ist, da man so mit Quellenangabe fast jedes Bild verwenden kann. -- Mati (Disk.), am 01:19, 7. Jun 2007 (CEST)
Ist mir ehrlichgesagt zu hoch. Hab dazu nur eine Frage: Brauchen wir das und macht das Sinn wenn wir das haben? Nicht, daß dieses Ding dann irgendwo in der Ecke verstaubt, weil niemand es gebraucht. - Koxxer ♪♫♪ ♂♀ ۞ 01:21, 7. Jun 2007 (CEST)
Nunja, viele kennen das Bildzitat nicht, aber ich werde mir denke ich mal in meinem Namensraum was anlegen, da ich durchaus oft daraus Verwendung machen kann. Es ist wie ein "Joker", wenn man ein Bild von wo hat, und nicht weis welche Lizenz, obs geschützt ist, und bla, verwendet man eben das Bildzitat. -- Mati (Disk.), am 01:24, 7. Jun 2007 (CEST)
"fast jedes bild" ist nicht ganz richtig. in vielen büchern steht genau, dass kein bild anderswo verwendet werden darf. und für manche internetseiten gilt ein generelles no copy. wäre es nämlich alles SO einfach, bräuchten wir immer nur "bildzitat". der punkt ist, dass das zitat von der ORIGINALquelle kommen muss oftmals (die man dann erstmal finden muss!). wenn man von einer raubseite zitiert, ist das logischerweise nicht zulässig. -- Zwörg~~ @ 01:25, 7. Jun 2007 (CEST)
Das stimmt, theoretisch müsste die Quellenangabe von der Originalseite kommen. Bei dem "generellen no copy" kann ich aber nicht ganz zustimmen, da ein Bildzitat immer bei urherberrechtlich geschützen Bildern in Kraft tritt (= copyright = no copy). Nunja da der Gebrauch aber anscheinend doch umstritten und schwierig ist, werde ich es eben nur mir persönlich anlegen. -- Mati (Disk.), am 01:29, 7. Jun 2007 (CEST)
Bildzitate gelten nur im Wissenschaftlichen Zusammenhang, sind für die Stupi also irrelevant --Agent00 01:51, 7. Jun 2007 (CEST)

kleiner Hinweis

  • Über der PD-Lizenz erscheint der Kategorielink rot, da diese nicht existiert. Richtig wäre: "Kategorie:Bild Public Domain" und nicht "Kategorie:Public-Domain-Bild". Genauso ist es beim Hinweis für die ALS-Lizenz. Dort steht "Kategorie:ALS-Bild" anstatt "Kategorie:Bild ALS". Vielleicht kann das ja mal ein Diktator ändern http://thpsworld.justgamers.de/forum/images/smiles/zwinker.gif --Peperoenix PhoenixFirebirdsmall.png 11:49, 31. Okt 2007 (CET)
Symbol keep vote.svg geändert, danke! --Agent00 13:27, 31. Okt 2007 (CET)

Falsche Kennzeichnung von Bilderlizenzen

Es gibt unzählige Bilder, die mit "Public Domain" bezeichnet sind, aber keineswegs diesen Status genießen. Nach deutschem Recht ist ein Totalverzicht auf Urheberrecht auch gar nicht möglich, siehe Wikipedia: Public Domain. Ich vermute die Tendenz zu PD liegt daran, dass es die "unkomplizierteste" und erste in der Reihenfolge ist; eventuell sollte das geändert werden. Beispiele:

Ich will wirklich kein Spielverderber sein (vor allem da ich nicht viel von Urheberrecht halte), aber es könnte Stupipedia (bzw. den Betreibern) ziemlich viel Ärger einbringen wenn all die Bilder falsche Lizenzinformationen besitzen. Bedenkt auch dass viele Bilder in Wikipedia unter "fair use terms" eingebunden sind; diese können in Anspruch genommen werden weil die Wikipedia-Server in Florida, USA stehen und amerikanischem Recht unterliegen (welches eine "fair use"-Klausel enthält).

  • Bilder, die aller Wahrscheinlichkeit nach nicht in PD gehören sind u.A. Bilder von Prominenten (ausgenommen US-Beamten), Bilder von bekannten Figuren (wie Batman oben, oder auch Mickey Maus und Ähnliches) oder generell professionell aussehende Bilder (die eher verkauft als verschenkt werden).

--Grey 21:25, 26. Jun. 2008 (CEST)

  • Nochmals Danke für den Hinweis, werde morgen entsprechende Massnahmen ergreifen und die Lizenzen korrigieren bzw eine Bildersatzvorlage setzen.. Gruss -- Animal * contact 21:39, 26. Jun. 2008 (CEST)

Rechtsprechung: BGH

Hier die aktuelle, höchstrichterliche Rechtsprechung, die wie die Faust aufs Auge auf die STUPI zutrifft: BGH-Urteil - Webseitenbetreiber haften für Nutzerfotos
AnAbel - Gästebuch 16:48, 13. Nov. 2009 (UTC)

ich habe noch was gefunden

"Wikipedia und Urheberrecht - Was ist erlaubt? Was muss beachtet werden?" Referat gehalten am 3. Wikipediatag, am 29. September 2007 in Bern von Emanuel Meyer ist gut verständlich geschrieben
AnAbel - Gästebuch 21:24, 19. Nov. 2009 (UTC)

Externer Kram

  • Externe Bilder (außer Stupi-Forum-Smileys) sind doch nicht erlaubt, oder? > LEOXD-sw.svg @ 09:38, 21. Feb. 2011 (UTC)

Verschwundene Quelle

  • In der alten Version stand das. Sollte vielleicht mit in die neue übernommen werden.   —   Phorgo   @     —   12:46, 28. Jan. 2014 (CET)

AB-Copyright

  • Was ist, wenn man weiss, dass ein AB-Bild urheberrechtlich geschützt ist?--Belarusfan (Diskussion) 13:54, 9. Mär. 2014 (CET)
  • Was sollte dann schon sein? Wenn es noch in Artikel verwendet wird, passiert nichts, bis sich der Urheber beschwert. Wenn es nicht verwendet wird, ist eh eh ein SL-Kandidat.   —   Phorgo   @     —   14:33, 9. Mär. 2014 (CET)
  • Bessere Variante: Ersetzen durch ein passendes Bild, das verwendet werden darf. — Metallica-Fan Diskussionsseite Diktator 15:07, 9. Mär. 2014 (CET)
  • Das sowieso. Aber dann tritt ja automatisch Fall 2 ein.   —   Phorgo   @     —   15:11, 9. Mär. 2014 (CET)

Vorlage:ZQL


Linktipps: Faditiva und 3DPresso