Edithilfe • Richtlinien • Exotische Artikel • Umstrittene Artikel • Löschkandidaten • Überschneidungen • QO • Wichtig • Verbesserung • Stub

Aus Stupidedia

Das Archiv der Hammerwahlen aus dem 4. Quartal 2006.
Wahlen, bei denen keine Auszeichnung vergeben wurde, werden nach kurzer Zeit gelöscht, um Platz zu sparen.

Springe zu: Stupidedia:Hammer • Übersicht über die Hammer-Archive

Schmuck

• Dieser Artikel sagt die Wahrheit und nichts als die Wahrheit. :-) --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 07:47, 3. Okt 2006 (CEST)

• sehr guter artikel, gefällt mir. könnte zwar noch ein gutes bild vertragen, aber für mich ein hammer! --Scampi 14:21, 3. Okt 2006 (CEST) (an was dachtest Du denn: Intimschmuck in Nahaufnahme? :-D Kalle S.)
• Die Ausdrucksweise ist zum weglachen! Pro! --Cashpar | Telefonseelsorge?
• Genialer Artikel! Mit einem Bild wäre er wirklich perfekt, so ist er aber auch schon ein Hammer --Mr. Incredible Nehmen Sie Verbindung mit dem Unglaublichen auf!
• Da muss ich ja für "Pro" stimmen... --Lt. Simpson ↔ Gelaber¹⁰ ↔ ☭ 20:19, 3. Okt 2006 (CEST)
• I like that... Ein schönes Bild müsste sich ja noch finden lassen. --Bernardissimo(Disk|B|@|L) 18:11, 5. Okt 2006 (CEST)

Nachtrag: Hab jetzt ein Bild von so Bommeln reingehaun... Kann sich ja jeder selbst Gedanken zu machen... Das Bild von Janet Jacksons Brust hab ich erstmal rausgelassen (Bsp. hier), da war ich mir nich so sicher... --Bernardissimo(Disk|B|@|L)

• Als - seinerzeit noch anonymer - Verfasser freut es mich, wenn ich euren Geschmack getroffen habe . Auf vielfachen Wunsch habe ich nun auch nach passenden Bildern gegooglet, bin aber nicht böse (im Gegenteil), wenn jemand anderes noch was Passendes beisteuert. Gruß -- Greencharme 20:08, 5. Okt 2006 (CEST)
• Ist ja schon alles gesagt worden - Pro. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:21, 6. Okt 2006 (CEST)
• Starkes Stück! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 14:47, 12. Okt 2006 (CEST)

• Auszeichnung erhalten weil für Pro gestimmt wurde.

Flasche

• Echt gut gemacht, klarer Hammerwert! --Cashpar | Telefonseelsorge? 17:13, 3. Okt 2006 (CEST)

• Ich glaube, da muss ich nichts mehr zu sagen! --Lt. Simpson ↔ Gelaber¹⁰ ↔ ☭ 20:20, 3. Okt 2006 (CEST)
• Bin als Autor natürlich dafür. --Ford Prefect - Senf 20:38, 3. Okt 2006 (CEST)
• dafür --Scampi 11:57, 4. Okt 2006 (CEST)
• Ich hau mich wech! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 14:56, 12. Okt 2006 (CEST)

• Auszeichnung erhalten weil für Pro gestimmt wurde.

Stiftung Weibertest

• Auch mal nen Artikel vorschlagen. Find die Idee spitze ;-) --Scampi 12:12, 4. Okt 2006 (CEST)

• Fies, aber gut. --Ford Prefect - Senf 12:31, 4. Okt 2006 (CEST)
• Gut, aber nicht ernst zu nehmen ;-) --Cashpar | Telefonseelsorge?
• Ich kann mich noch zu einem PRO durchringen, aber das ist schon scharfes Zeug :) --Lt. Simpson ↔ Gelaber¹⁰ ↔ ☭ 17:26, 4. Okt 2006 (CEST)
• Hab {{Satire}} reingemacht und kann jetzt mit gutem Gewissen für Pro stimmen. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:03, 4. Okt 2006 (CEST)
• Da will doch jemand meinen Artikel zum Hammer erheben! Freut mich! Ich begrüße das! --Kalle K. - Komm Quatschen! - Chefetage 22:01, 9. Okt 2006 (CEST)

• Na, da müssen wir aber aufpassen, daß durch die Nominierung nicht irgendwelche Frauenrechtlerinnen wach werden und "Sexismus" rufen und der Artikel dann ganz gelöscht wird. ;-) Sollte da nicht besser ein {{Satire}} rein? --Kalle S. • Post • Präsidiumsmitglied 12:42, 4. Okt 2006 (CEST)
• Sexismus?? wo denn?? ;-) nee, will mit der nominierung natürlich niemanden beleidigen (nööö, ich doch nicht, bin viel zu schüchtern dafür), aber man kann´s ja als satire kennzeichnen ... --Scampi 16:28, 4. Okt 2006 (CEST)
• Nuja, ich kann ja jederzeit eine Stiftung Männertest schreiben :-) Kann mich niht entscheiden hier. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 16:32, 5. Okt 2006 (CEST)

• Ja! So sehen Hammerartikel aus!

Todmorden

• find den Artikel super, wirklich kreativ; auf sowas muss man erstmal kommen... ;) --217.86.106.173 22:43, 4. Okt 2006 (CEST)

• krass ... aber gut ;-) --Scampi 09:46, 5. Okt 2006 (CEST)
• Top Artikel... --Karl Dall 13:55, 5. Okt 2006 (CEST)
• Höhö! Böse! Bin dafür! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 16:30, 5. Okt 2006 (CEST)
• Genial! Pro! --Cashpar | Telefonseelsorge?
• Natürlich Pro! --Mr. Incredible Nehmen Sie Verbindung mit dem Unglaublichen auf! 18:52, 6. Okt 2006 (CEST)
• Welch schöner Ferienort! Da muss man unbedingt mal hin! Am besten man schickt die Schwiegermutter zum Testen vorraus! --Kalle K. - Komm Quatschen! - Chefetage 18:35, 11. Okt 2006 (CEST)

• Nur Pro Stimmen! Das ist ein Hammer!

Weintraube

• Zusammen mit Greencharme habe ich mir hier viel Mühe gegeben! --Cashpar | Telefonseelsorge? 14:53, 6. Okt 2006 (CEST)

• recht witzige wortspiele, mir gefällts ;-) --Scampi 19:01, 7. Okt 2006 (CEST)
• Sehr kreativ und kurzweilig. Klares pro! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 13:15, 10. Okt 2006 (CEST)
• Meinen Zuschlag hat er. --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 11:35, 13. Okt 2006 (CEST)

• Der Artikel ist zum Hammer gewählt worden, es wurde nur für Pro gestimmt.

Rülpser

• Meiner Meinung nach ganz klar ein Hammer. Hab mich schlapp gelacht. Vor allem die Arten des Rülpsers sind sehr geil! -- Sinnlos-moe 19:05, 7. Okt 2006 (CEST)

• Sehr witzig! Pro! --Cashpar | Telefonseelsorge?
• Absolutes PRO. --Lt. Simpson ↔ Gelaber¹⁰ ↔ ☭ 14:28, 20. Okt 2006 (CEST)

• Auszeichnung erhalten, da für Pro gestimmt wurde.

Deutsches Trendsetter Reich

• Bin fast vom Hocker gekippt vor lachen. --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 11:13, 13. Okt 2006 (CEST)

• Das ist gut! Pro! --Cashpar | Telefonseelsorge?
  _{Update: Ist von DX ganz schön bearbeitet worden; enthält keine Werbung mehr, mehr Schönheit... noch könnt ihr euch umentscheiden!--Cashpar - Telefonseelsorge? - go! 15:38, 16. Okt 2006 (CEST)}
• Ok, ok, bin ja jetzt dafür! --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 19:15, 23. Okt 2006 (CEST)
• Ich find ihn hammermäßig. Habe mich auch eben mal den 427 Rechtschreib-, Zeichensetzungs,-, Formatierungs,- Formulierungs- und anderen -fehlern erbarmt. Jetzt dürfte es o.k. sein@Koxxer!? LG, ich bin PRO HAMMER ... --Derkleinetiger 19:44, 23. Okt 2006 (CEST)
• Ja, jetzt bin ich auch für Pro ;-) - Koxxer • @ • § • ☼ 09:34, 24. Okt 2006 (CEST)

• witzig, aber meiner meinung nach kein hammer ... aber mir gefällt die idee mit der "homepage" ;-) --193.171.233.248 11:50, 13. Okt 2006 (CEST)

• Ich weiß nicht, also ich find den Artikel eigentlich ganz gut, aber das mit dem Filesharing-Screenshot macht mir sorgen, vorallem wegen der Emule-Schleichwerbung. Nehmt den raus oder ersetzt ihn und ich bin dafür. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 12:50, 13. Okt 2006 (CEST)
• Info von DX: Artikel wurde jetzt verbessert: Keine Roten Links, keine Rechtschreibfehler und mehr Inhalt, könnt ihr euch nochmal ansehen - DX | 20:26, 18. Okt 2006 (CEST)

• Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde.

Milz

• Ich habe lange daran rumgemacht... und finde ihn ehrlich gesagt gut. --Cashpar & + more $$$ & ^go! 20:21, 18. Okt 2006 (CEST)

• Kann man sich gut mit anfreunden! Meine Stimme hast Du! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 09:14, 19. Okt 2006 (CEST)
• Meine Stimme ebenfalls ! :o) -- • Fuxxxbau 10:36, 30. Okt 2006 (CET)
• jupp • 19:28, 1. Nov 2006 (CET)

• grund, siehe leber ... --Scampi 22:08, 21. Okt 2006 (CEST)

• Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde.

Autonomer Kampfdroid

• Den find ich echt zum Brüllen komisch ;-) --Koxxer • @ • § • ☼ 14:39, 20. Okt 2006 (CEST)

• Den hätte ich früher oder später auch vorgeschlagen! --Cashpar & + more $$$ & ^go!
• Nicht umsonst hab ich (gern) publicity dafür auf meiner Benutzerseite gemacht. ;) --Tante Olga 14:57, 20. Okt 2006 (CEST)
• OH MEIN GOTT! Oma... --Lt. Simpson ↔ Gelaber¹⁰ ↔ ☭ 15:54, 20. Okt 2006 (CEST)
• Die idee is einfach ein HAMMER! --Scampi 16:12, 20. Okt 2006 (CEST)
• Die Idee ist einfach genial ;o) *weglach*.... - • Fuxxxbau
• Huch wo hab ich nur meine Stimme hierfür gelassen? --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 14:51, 30. Okt 2006 (CET)
• Bitte gebt diesem ober-hammer-super-mega-überdrüber-bomben/affengeilen Artikel einen Hammer! --Blue Sundew 16:19, 30. Okt 2006 (CET)
• Ich wusste noch nicht, dass es sich so herum verhält! Man lernt nie aus! (selten so gelacht) -- • 18:19, 30. Okt 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da nur für Pro gestimmt wurde.

Legasdänie

• Eine echt coole Überarbeitung. Extrem gefährlich für die Lachmuskeln! Hammer! --DerkleineTiger 03:40, 27. Okt 2006 (CEST)

• Der Augenkrebs lässt grüßen ;-) Hammer - Koxxer • @ • § • ☼ 12:02, 27. Okt 2006 (CEST)
• Danke... ich als Bearbeiter bin natürlich dafür ;-) --Cashpar & + more $$$ & ^go!
• Das hat zwar kein Legastiniger geschrieben, aber trotzdem PRO --Lt. Simpson ↔ Blabla ↔ ☭ ↔ Lob 13:50, 27. Okt 2006 (CEST)
• Bin dafür, hab den Artikel zwar nicht gelesen, aber der Artikel hats garantiert verdient. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 16:20, 30. Okt 2006 (CET)

• das ist nicht lustig --Haargenau 11:29, 27. Okt 2006 (CEST)
• unlustig --Kalle S. • Post • Präsidiumsmitglied 13:48, 27. Okt 2006 (CEST)

• nach Artikelüberarbeitung ziehe ich die Contra-Stimme zurück. --Kalle S. • Post • Präsidiumsmitglied 21:41, 27. Okt 2006 (CEST)
• ich auch --Haargenau 21:43, 30. Okt 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde.

Der Fall Dumanski

• Eine Hammer Erzählung, spannend und wirr, witzig und verpeilt, ganz im Sinne der Seite, HAMMER! -- • 20:57, 5. Nov 2006 (CET)

• Ja... den finde ich einen meiner besten. *g* --Cashpar & + more $$$ & ^go!
• Allein für die Idee schon ein hammer ... dazu noch gut geschrieben, ein HAMMER --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 09:16, 7. Nov 2006 (CET)
• Geil, geil, geil! Hammer! --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 19:49, 11. Nov 2006 (CET)
• Kann ruhig Hammer werden. --Lt. Simpson ↔ Blabla ↔ ☭ ↔ Lob 20:00, 11. Nov 2006 (CET)
• ------ DerFuxxx • Fuxxxbau 20:15, 11. Nov 2006 (CET)
• Dafür! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 12:26, 12. Nov 2006 (CET)
• ja is hammer --Haargenau 15:42, 12. Nov 2006 (CET)
• Schöne Kurzweil. --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 11:43, 13. Nov 2006 (CET)
• Kurzweilig, kreativ, viele schöne Gags. Thumbs up -- Greencharme - Therapiezimmer 12:07, 13. Nov 2006 (CET)
• Hammer --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:24, 16. Nov 2006 (CET)
• Toll geschrieben und auch eine tolle idee. -LeXtR 16:30, 19. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da nur für Pro gestimmt wurde.

Ü-Henne

• Wirklich ein gelungener Artikel ! Hier stimmt alles, von den Bildern über die Formatierung bis zum Inhalt.
  Sehr witzig! --> Daher von mir der Vorschlag zum Hammer. -- DerFuxxx • Fuxxxbau 23:38, 5. Nov 2006 (CET)

• Als Ersteller sollte ich zwar vorbehaltslos dafür sein, aber ich hoffe inständig, dass niemand das Biologiebuch findet, aus dem ich den Artikel eins zu eins abgeschrieben habe. • 15:18, 6. Nov 2006 (CET)
• Ja, Pro. Allein schon deswegen, weil meine Fabelwesenvorlage drinne steht ;-) --Cashpar & + more $$$ & ^go!
• Wunderbar, genial. Toller Artikel! --80.108.161.149 22:08, 8. Nov 2006 (CET)
• Verdammt geil! Nur den ersten Absatz versteh ich nicht ganz...Inzwischen wurde es mir erklärt --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 19:06, 14. Nov 2006 (CET)
• Schön geworden! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 22:22, 14. Nov 2006 (CET)

• gute Idee, gute Bilder. Aber den Text fand ich (leider) nicht so witzig. Gehört sicherlich zu den besseren Artikeln, aber kein Hammer! --Agent00 ~ Diskussion über Irgendetwas 15:39, 12. Nov 2006 (CET)
• siehe Agent00 --Haargenau 15:46, 12. Nov 2006 (CET)
• ähm, schwieriger fall, aber ich schließe mich agent00 an ... (aber der artikel IST gut, keine frage!) --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 18:33, 12. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde.

HipHop

• Ein wirklicher Brüller, wie ich finde. Man lacht bei jedem zweiten Satz. Respekt. --Das Mäuschen 17:17, 6. Nov 2006 (CET)

• Das Lay-Out ist noch leicht verbesserungswürdig, ein zwei Bilder täten dem Artiekl gut, aber im Großen und Ganzen sonst Lay-Out stark verbessert - ein wirklich gelungener Artikel. Man lacht bei jedem vierten Satz ;-) Ich bin für einen Hammer -- • 03:14, 7. Nov 2006 (CET)
• bilder wären zwar schgön, das stiommt... aba der artikel is einfach zu geil. Bin dafür (knutze)
• Alles was diese Musik (wenn man das Musik nennen kann) verarscht ist an für sich sowieso ein Hammer --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:28, 16. Nov 2006 (CET)
• Mkay,....dafür! -- DerFuxxx • Fuxxxbau 10:37, 17. Nov 2006 (CET)
• gut geworden, zwar schwierige entscheidung aber der artikel is ein hammer (vor allem wegen dem diskussionsbeitrag, anscheinend von einem hiphopper ;-))) --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 00:31, 18. Nov 2006 (CET)

• ein artikel mit ohne bilder is für mich kein hammer ... ansonsten natürlich sehr gute arbeit --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 09:21, 7. Nov 2006 (CET)
• Scampi du bist aber schon ganz schön anspruchsvoll... Ich bin dagegen. Ich find das zwar ganz nett, aber es fehlt das gewissen etwas. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 12:14, 10. Nov 2006 (CET)
• das ist ein kalter artikel, also so geschmackslos, wie brot, wenn ihr versteht was ich meine --Haargenau 15:51, 12. Nov 2006 (CET)
• langweilige ausgelutschte Witze--Slimsaggy 15:51, 12. Nov 2006 (CET)
• Bevor die Rechtschreibung nicht verbessert is gibbets keinen Hammer *g* -- DerFuxxx • Fuxxxbau 22:33, 16. Nov 2006 (CET)

• was heißt da anspruchsvoll ;-) stimmt ja gar nicht --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 16:58, 11. Nov 2006 (CET)
• Ich würde sagen, bessere Formatierung, ein paar passende(!) Bilder, und es könnte ruhig ein Hammer werden --Agent00 ~ Diskussion über Irgendetwas 15:53, 12. Nov 2006 (CET)
• Bild hab ich reingepackt, Formatierung und Links sind ebenfalls überarbeitet... -- DerFuxxx • Fuxxxbau 16:53, 17. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde.

Karaoke

• Ohne Worte...lest selbst --Koxxer • @ • § • ☼ 18:48, 6. Nov 2006 (CET)

• Da muss man eigentlich nichts mehr zu sagen. --Lt. Simpson ↔ Blabla ↔ ☭ ↔ Lob 18:59, 6. Nov 2006 (CET)
• *g* --Cashpar & + more $$$ & ^go!
• WOW, cool, Hammer echt supi • 19:33, 6. Nov 2006 (CET)
•  ::: -- DerFuxxx • Fuxxxbau 20:14, 6. Nov 2006 (CET)
• hammer hammer hammer --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 09:23, 7. Nov 2006 (CET)
• Kann man echt nichts mehr gegen sagen --Dirk 17:42, 11. Nov 2006 (CET)
• Ziemlich geil. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 17:51, 11. Nov 2006 (CET)
• Schick! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 11:59, 13. Nov 2006 (CET)

• doof. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 12:15, 10. Nov 2006 (CET)
• voll doof. --Haargenau 15:54, 12. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde.

Cannabinoid Destillation Unit (CDU)

• Ich schlag den mal vor... mein bislang durchgeknalltester Artikel... • 13:37, 10. Nov 2006 (CET)

• Ja, Pro. --Cashpar - $D$ - $B$ ^(go!)
• PrO! -- DerFuxxx • Fuxxxbau 12:29, 11. Nov 2006 (CET)
• HarHar ^^ Klasse - dafür! --Der Grüne Punkt 11:39, 12. Nov 2006 (CET)
• ja das ist klar ein hammer --Haargenau 15:55, 12. Nov 2006 (CET)
• Schenk ein! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 12:04, 13. Nov 2006 (CET)
• Völlig durchgeknallt :-) --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 19:21, 16. Nov 2006 (CET)
• Sehr gut gemacht ;-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:29, 16. Nov 2006 (CET)
• Nicht schlecht, Herr Specht! --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 14:49, 17. Nov 2006 (CET)
• Bong! --RedDragon 04:59, 18. Nov 2006 (CET)

• Ich würde eher Vorschlagen, den Artikel nochmal optisch zu überarbeiten. Ein heilloses Durcheinander... --Milchshaker 13:01, 23. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da nur für Pro gestimmt wurde.

Nationalitätenmerkmale

• Eine tolle Zusammenstellung von Vorurteilen ,...auch ohne Bilder meiner Meinung nach der HAMMER! Durch den Hammer würde er allerdings unabänderbar :o/ , weiß aber nicht ob das im Sinne des Autoren ist,mhhhh...
  Was sagt ihr dazu,..? -- DerFuxxx • Fuxxxbau 20:31, 11. Nov 2006 (CET)

• Klar...hammer. Es wird auch schon für "Vorbildhaft" Abgestimmt --Koxxer • @ • § • ☼ 20:37, 11. Nov 2006 (CET)
• Das ist ganz und garnicht im Sinne der Autoren. Jeder Artikel der geschrieben wird ist permanent im Wandel und ich bin da wohl der einzige der meint alle Artikel sollten frei sein. Naja trotz allem würde ich sagen, dass wir den Artikel auszeichnen und ihm eine Sonderlizenz zum möglichen weitereditiert werden geben. -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 20:39, 11. Nov 2006 (CET)
• Auf jeden Fall dafür, kann man aber noch weiter ausbauen. Ich denke, hier ist eine Sonderlizenz zum Nicht-Sperren angebracht. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 20:47, 11. Nov 2006 (CET)
• Ich bin auch dafür --Legohaus 03:04, 12. Nov 2006 (CET)
• PRO! :D --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 11:16, 12. Nov 2006 (CET)
• Bin auch dafür --Lt. Simpson ↔ Blabla ↔ ☭ ↔ Lob 12:34, 12. Nov 2006 (CET)
• WENN der artikel nicht gesperrt wird, dann PRO! ist einfach geil (nicht umsonst note 1 ;-) --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 18:36, 12. Nov 2006 (CET)
• wie gesagt, wenn er "offen bleibt" PRO! Super Konzept! • 11:44, 17. Nov 2006 (CET)
• einfach nur geil - kein rassismus, nur vorurteile - aber wirklich alle --I-boy 13:38, 18. Nov 2006 (CET)
• Krass. Sehr umfangreich, nicht schlecht. Glückwunsch. --Milchshaker 13:08, 23. Nov 2006 (CET)

• Ich schwimme gegen den Trend. Einige Schmunzler, viele unlustige und auch unwahre Vorurteile, extrem lückenhaft und somit ergänzungswürdig, zudem nicht fürs Versiegeln geeignet UND keine Bilder - somit ein 100prozentiges "njet". Greencharme - Therapiezimmer 08:16, 13. Nov 2006 (CET)
• Ja. Ich finde den Artikel auch zu lang, (immer diese lange Listen - wer liest das?) zuviele nichtssagende / unwahre / *schulterzuck*-Vorurteile. Müsste man mal richtig aufpeppen: Gnadenlos auf das Beste kürzen und Bilder rein. DANN nochmal vorschlagen.--Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 19:18, 16. Nov 2006 (CET)

• Finde auch sehr gut gelungener Artikel, aber meiner Meinung fehlt z.B. noch dass Italiener klein sind und noch ein paar mehr Sachen.. hab mich jetzt aber nicht getraut reinzuschreiben ^^ Ich denke, der ist schon ein Hammer, aber ne Sperrung wäre irgenwie bisschen schade.. also ich stimme dem Tiger zu, aber bin eigentlich nicht contra ;-) --Der Grüne Punkt 11:46, 12. Nov 2006 (CET)
• ja also wenn der artikel gesperrt wird, zählt meine stimme als "contra", wenn er nicht gesperrt wird zählt meine stimme als "pro" --Haargenau 22:28, 15. Nov 2006 (CET)
• Da bin ich mit Haargenau einer Meinung. --Weltbürger 20:28, 25. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde.

Stiftung Männertest

• ich find den Artikel großartig gelungen. Alle Typen sind mit 1a-Bild vertreten.. joa, find ich Hammer :D --Der Grüne Punkt 19:27, 12. Nov 2006 (CET)

• ich find den artikel auch mega hammer und ich hab sooooooo gelacht --nette_nachbarin - Mach mich NICHT an 23:39, 13. Nov 2006 (CET)
• Dazu muss eigentlich nichts mehr gesagt werden. --Lt. Simpson ↔ Blabla ↔ ☭ ↔ Lob 19:29, 12. Nov 2006 (CET)
• Piep • 19:29, 12. Nov 2006 (CET)
• GE-NI-AL. Perfekt geschrieben, extrem treffend und unfassbar komisch. Ich erkenne 90% meiner Bekannten wieder ;) -- Greencharme - Therapiezimmer 01:44, 13. Nov 2006 (CET)
• Sehr gute Umsetzung einer sehr guten Idee, Misses K.! Pro! --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!)
• Ich bin auf jeden Fall dafür! Das ganze Genöle verbessert den Artikel jedenfalls nicht. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:27, 13. Nov 2006 (CET)
• ich nehme alles zurück und behaupte das gegenteil! --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 09:32, 14. Nov 2006 (CET)
• Ach warum nicht,...er ist toll! -- -- DerFuxxx • Fuxxxbau 19:29, 14. Nov 2006 (CET)
• Darauf hat die (Frauen)Welt gewartet ;-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:32, 16. Nov 2006 (CET)

• hoffe ich mache mir da keine feinde, bin aber (noch!!!) dagegen! der artikel wäre viell. an sich schon einen hammer wert, aber is, denk ich, ausbaufähig (siehe diskussionsseite, aber die bilder sind einfach klasse!!!) --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 23:16, 12. Nov 2006 (CET)
• Kein Hammer, aber ganz nett. --Weltbürger 20:36, 25. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, da mehr für Pro gestimmt wurde.

Falkplan

• Toller Artikel, ich finde er hat 'nen Hammer verdient -- DerFuxxx • Fuxxxbau 07:11, 15. Nov 2006 (CET)

• Frecheit! Ich wollte den vorschlagen! ;-) Wie auch immer. So muss gute Satire sein: Aus dem Leben gegriffen, geistreich, wahr. --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 08:46, 15. Nov 2006 (CET)
• ich find den Artikel auch Hammer ! Allerdings komm ich mit so nem ding gut zurecht xD mal n Kurs im Falkplan lesen? --nette_nachbarin - Mach mich NICHT an 08:58, 15. Nov 2006 (CET)
• Danke für den kleinen Exkurs in Geschichte. Endlich versteh ich die Stalingradniederlage. Hammer! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 09:09, 15. Nov 2006 (CET)
• hab ihn noch nicht ganz gelesen (stress) aber sicher hammer --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 10:50, 15. Nov 2006 (CET)
• Auf jeden Fall ein HAMMER! Ich habe mich weggelacht wie selten... --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!)
• Schön, dass Ihr ihn auch mögt... da bin ich ja mal stolz! Misses Kennedy und ich diskutieren übrigens noch, ob die Kubakrise, Vietnam, Afganistan und so auch aufgrund der Pläne scheiterten... • 17:29, 15. Nov 2006 (CET)
• ! Super! Pro! --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 19:00, 16. Nov 2006 (CET)
• Ich glaub ich schlag den mal für "vorbildhaft" vor ;-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:33, 16. Nov 2006 (CET)
• Ich wundere mich, warum meine Signatur hier noch nicht drin ist! Das ist --Lt. Simpson  Diskussion 
• Ja. --Milchshaker 13:10, 23. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, weil nur für Pro gestimmt wurde.

Beifahrertypologie

• Der Artikel scheint nun fertig zu sein, obwohl man bei solchen Sammlungen (wie bei anderen Artikeln gesehen) ja immer was ergänzen könnte. Wieder eine Liste von extrem lustigen Attributen. Hab mich oft gekringelt, eine gelungene Realsatire. Würdig für den HAMMER! • 17:57, 20. Nov 2006 (CET)

• Die bilder SIND vernünftig formatiert und auch sonst ist alles sauber durchformatiert und vollständig. super artikel! --Milchshaker 15:19, 23. Nov 2006 (CET)
• Ich denke die Formatierung ist 'ne Geschmacksfrage -- DerFuxxx • Fuxxxbau 17:26, 24. Nov 2006 (CET)
• Na geht doch, wenn man wirklich will, guter Artikel--Weltbürger 17:23, 26. Nov 2006 (CET)
• Meine Stimme hast Du. --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 11:05, 30. Nov 2006 (CET)
• Also, was bis jetzt da ist, ist echt gut! Einpaar fehlen aber noch *überleg* -- viper 12:35, 30. Nov 2006 (CET)

• Nein, diesmal nicht, habe zwar ein paar mal gelacht, aber die Bilder müssen auf jeden Fall besser formatiert werden und auch sonst müssten noch ein paar Sachen rein, sry. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 18:03, 20. Nov 2006 (CET)

• Stimme zurückgezogen. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 16:00, 27. Nov 2006 (CET)
• Die Beteiligung hier ist echt der Hammer ! -- DerFuxxx • Fuxxxbau 10:12, 30. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, weil nur für Pro gestimmt wurde.

Hartz-IV-Decathlon

• Der Artikel ist so böse, so gemein, so wahr und so Hammer!!!! --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 18:20, 20. Nov 2006 (CET)

• Sehr gut und viel zu lang. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!)
• Neeeeeeeeein! Während ich ihn gelesen hab, wurde er vorgeschöagen! Dabei wollt ich diesmal Erster sein!!! >:-(( Zum Artikel: Die Länge fällt nicht so sehr ins Gewicht, da er super bebildert ist.--Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:31, 20. Nov 2006 (CET)
• -- DerFuxxx • Fuxxxbau 09:09, 21. Nov 2006 (CET)
• Realsatire, muss man sich halt etwas Zeit nehmen... etwas umfangreich geworden • • ☭ @Zentrale 11:29, 21. Nov 2006 (CET)
• UNFAIR .. ich wollte ihn auch vorschlagen, war heute aber im krankenhaus :-( mein absoluter lieblingsartikel der stupidedia, da geht nix drüber ... witzig, beißend, treffend, durschlagend .. und dabei so wahr ;-) ich bin schon am trainieren für die teilnahme (gilt ein studium in vergleichende literaturwissenschaften als gute vorbereitung??? --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 19:31, 21. Nov 2006 (CET)
• Gratulation! --Milchshaker 15:20, 23. Nov 2006 (CET)
• Es lebe der Spoooaart! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 15:42, 23. Nov 2006 (CET)
• Klasse Geschichte --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 08:56, 24. Nov 2006 (CET)
• Ja, kalr dafür, durch die vielen schönen Bilder ist auch die Länge egal ;-) Super! --MewX 17:06, 24. Nov 2006 (CET)
• Gefällt mir, --Weltbürger 17:24, 26. Nov 2006 (CET)
• Einfach nur geil! Die länge ist echt ok, was zu kürzen wer ein verbrechen xD -- viper 10:16, 30. Nov 2006 (CET)
• Ich rofl mich weg! --Lt. Simpson  Diskussion  11:08, 3. Dez 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, weil nur für Pro gestimmt wurde.

Theorie der Drei-Phasen-Misanthropie

• Fantastisch! Aus einem ursprünglich wirren und eher drögen Artikel etwas Grosses gezaubert. Super geschrieben und so wahr! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 01:54, 27. Nov 2006 (CET)

• Proporoporoporo -- DerFuxxx • Fuxxxbau 14:17, 27. Nov 2006 (CET)
• Ich hätte aus diesem Thema nicht so viel hochwertigen Müll rauskriegen können! Pro! --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 15:25, 27. Nov 2006 (CET)
• Genial - DX - Diskussion 18:21, 27. Nov 2006 (CET)
• Sowas kann mir als alter Misanthrop ja nur gefallen.--Weltbürger 23:31, 29. Nov 2006 (CET)
• Hammer! --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 18:33, 7. Dez 2006 (CET)

• Mir noch zu prominentenfixiert. Ansonsten sehr gut, aber kein Hammer --RedDragon 21:14, 8. Dez 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, weil mehr für Pro gestimmt wurde.

Kochen "Frei Schnauze"

• ...bedrohliche Deschawühs kamen in mir hoch... Hammerbeschreibung, Hammerhumor, Hammerthema, einfach nur Hammer... • • ☭ @Zentrale 02:01, 27. Nov 2006 (CET)

• Dafür! --Ford Prefect - Senf - ?! - Ω 13:14, 27. Nov 2006 (CET)
• Danke. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 14:25, 27. Nov 2006 (CET)
• mal wieder was für Feinschmecker! --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 19:57, 27. Nov 2006 (CET)
• Supi! --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:23, 28. Nov 2006 (CET)
• Hammer! --Danny8247 18:34, 28. Nov 2006 (CET)
• Ich weiß nicht, wann wir hier das letzte Mal sowas Geniales hatten! --RedDragon 20:28, 28. Nov 2006 (CET)
• Sehr geil vom -- DerFuxxx • Fuxxxbau 10:23, 1. Dez 2006 (CET)
• Hugh ... die mehrheit hat (zumindest in diesem fall) recht --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 12:26, 2. Dez 2006 (CET)
• sehr lustig! --Agent00 ~ Diskussion über Irgendetwas 14:43, 9. Dez 2006 (CET)

• Spricht mich nicht so an. --Weltbürger 23:57, 29. Nov 2006 (CET)

• Auszeichnung erhalten, weil nur für Pro gestimmt wurde.

Bushland

• Vorsicht! Extremste Lachgefahr....es handelt sich hierbei wahrlich um eine Granate --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 19:56, 27. Nov 2006 (CET)

• Geil! Und so wahr... --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 19:58, 27. Nov 2006 (CET)
• Das wahrscheinlich böseste Land der Stupidedia... Texas war gestern! Heute gibt es Bushland! -- • • ☭ @Zentrale 22:08, 27. Nov 2006 (CET)
• Einfach herrlich...vielseitig, humorvoll und gut geschrieben. Klares Pro! --CalorieMate 16:22, 1. Dez 2006 (CET)
• Ich stimme für den Part den Tiger geschrieben hat ;-) --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 06:05, 4. Dez 2006 (CET)
• pro wegen der bilder, wegen einigen echten lachern, und weil ich jetzt wieder mal einige male mit contra gestimmt habe ;-) --