Edithilfe • Richtlinien • Exotische Artikel • Umstrittene Artikel • Löschkandidaten • Überschneidungen • QO • Wichtig • Verbesserung • Stub

Aus Stupidedia

Das Archiv der Hammerwahlen aus dem 3. Quartal 2008.
Wahlen, bei denen keine Auszeichnung vergeben wurde, werden nach kurzer Zeit gelöscht, um Platz zu sparen.

Springe zu: Stupidedia:Hammer • Übersicht über die Hammer-Archive

Massenvernichtungswaffeln

• Ich werf mal dies hier in den Ring. Meiner Meinung nach knapp ein Hammer.-Dust R. Aiser 23:50, 18. Jun. 2008 (CEST)

• vertretbar -- Zwörg~~ @ 23:59, 18. Jun. 2008 (CEST)
• Aber ganz knapp--KAYMASTERKAY 00:12, 19. Jun. 2008 (CEST)
• -Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 08:12, 19. Jun. 2008 (CEST)
• Aber verdammt knapp und erst nach beherztem Einsatz einer IP, DutRaisers und der Zwerge überhaupt richtlinienkonform.. Klasse Artikel -- Animal* ^contact 12:55, 19. Jun. 2008 (CEST)
• Hammer --dkT • • ☭ @Zentrale 13:01, 19. Jun. 2008 (CEST)
• Find ich gut --Das Zentrum \ • / Beschwerden? 13:10, 19. Jun. 2008 (CEST)
• Das Wortspiel ergibt ausgebreitet mit gutem Text und lustigen Bildern einen Hammer-Artikel. --Gil • • φ 13:40, 19. Jun. 2008 (CEST)
• Knapp aber schon ein Hammer.-- BrainStew 23:43, 19. Jun. 2008 (CEST)
• Find ich gut! --89.56.189.146 18:38, 22. Jun. 2008 (CEST)
• Bin auch dafür -- Flo7 ^{Krisensitzung} 19:40, 23. Jun. 2008 (CEST)

• Nein - es wurde einfach sprachlich gespielt und auf dieses neu kreierte Wort eine uralte Problematik gestülpt - Krieg, Gefahr, Tod, Amerika, Öl und andere bekannte Schlagworte - mit witzigen Bildern. Diese einzige Idee ist zwar gut ausgearbeitet, reicht aber nicht für einen Hammer -- ali-kr Φ . 14:27, 19. Jun. 2008 (CEST)
• Nicht wirklich Sch..Passwortvergessen 23:24, 19. Jun. 2008 (CEST)
• Siehe Ali-Kr. Der Artikel basiert auf EINEM Wortspiel und auf diesem Wortspiel reitet der ganze Tross altbekannter Schlagworte. Es ist zweifellos gut gemacht, ein schöner Artikel, ein lustiger Artikel, aber für Hammer braucht es mehr. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 01:00, 20. Jun. 2008 (CEST)
• Sehr schönes Wortspiel... Aber kein hammer!--Die Elektrische Orange 19:44, 22. Jun. 2008 (CEST)

• Abstimmung gewonnen, Hammer erteilt.

Paganismus

• Toller Artikel, Hammer verdient.--Dust R. Aiser 13:55, 6. Jul. 2008 (CEST)

• Ganz knappes ja, der Anfang ist ein bisschen holprig, aber die verschiedenen Gruppen holen echt einiges raus.-- BrainStew 18:04, 6. Jul. 2008 (CEST)
• Vertretbar -- Animal* ^contact 08:33, 7. Jul. 2008 (CEST)
• Bevor zum Mittelteil mit Paganisten-Typologie und Beschreibung der Götter ausgeholt wird, muss der etwas schwierige Begriff erst einmal definiert werden, womit sich der Autor/die Autorin schwer tut, auch weil der Artikel insgesamt in einer sehr lockeren Sprache geschrieben wurde. Darauf folgt allerdings der witzige Mittelteil, der den Artikel ein paar Level höher hieft. Einen nicht unbeträchtlichen Anteil daran haben auch die tollen Bilder. Der letzte Abschnitt "Paganismus weltweit" könnte ruhig noch ein paar Zeilen ausführlicher sein. Im Großen und Ganzen ist ein Hammer angebracht. --Gil • • φ 10:17, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ganz richtig, der Begriff musste erst mal erklärt werden, ehe man zum ironischen Teil übergehen kann. Der Artikel ist aber an manchen Stellen sanierungsbedürftig, sobald ich Zeit habe werde ich die hier vielfach genannten Verbesserungswünsche versuchen umzusetzen. (Dies war ein Kommentar, keine Stimme) --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée

• Wenn er schon vorgeschlagen ist, bleibt nur die Prostimme... sollte er zusatzlich noch ueberarbeitet werden, umso besser --dkT • • ☭ @Zentrale 13:26, 7. Jul. 2008 (CEST)
• Sehr lustiger Artikel muss schon sagen hut ab
• Hammer :) -- Flo7 ^{Krisensitzung} 21:25, 7. Jul. 2008 (CEST)
• isn Hammer wert--KeYs4tYr 10:58, 12. Jul. 2008 (CEST)
• pro --Agent00 21:10, 12. Jul. 2008 (CEST)
• Sehr lustig -- ali-kr Φ . 22:20, 13. Jul. 2008 (CEST)
• hammer, aber natürlich -- • Auf der Wache kannst du reden • 18:26, 14. Jul. 2008 (CEST)

Abstimmung gewonnen da einstimmig Pro gestimmt wurde, Hammer erteilt!

Rentner-Rugby

• sehr stark, was soll man da noch mehr sagen --dkT • • ☭ @Zentrale 16:15, 13. Jul. 2008 (CEST)

• Wenn der kein Hammer bekommt heiß ich Pommes grünschwarz. (Hinweis: Der Autor ist nicht mehr ganz bei Sinne, denn er heißt wirklich so)--Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 23:41, 14. Jul. 2008 (CEST)
• Jo, klarer Hammer.-- BrainStew 19:29, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Aber selbstverfreilich! Contest-Sieger sagt schon vieles, der Artikel selber alles. Und dann sind da noch die vielen lustigen Zeichnungen. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 20:31, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Guter Artikel--Dust R. Aiser 21:19, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Good Job! Hammerehrung ist ein Muss ;-) -- Animal* ^contact 21:20, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Der hat's verdient. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 21:30, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Natürlich -- ali-kr Φ . 22:20, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Verdienter Sieger. Sehr stark, sehr humorvoll und trotz der "gefährlichen" Länge fast ausnahmslos durchgehend angenehm zu lesen --Das Zentrum \ • / Beschwerden? 22:32, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Wenn der schon Contestsieger ist, muss man wohl nichts mehr dazu sagen, oder? --Maschmello 00:07, 14. Jul. 2008 (CEST)
• Contest-Sieger=Klarer Fall kann den Hammer haben--Glüh-BIRNE --Glüh-BIRNE (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.
• Klar dafür. Verdienter Contest-Sieg, ausgezeichneter Artikel! -- GOGGI • • Auswürfe • Einwürfe 00:42, 15. Jul. 2008 (CEST)
• Galgenhumor? --Gil • • φ 00:48, 15. Jul. 2008 (CEST)
• Conestsieger und das aus verständlichen Gründen. ---Die Elektrische Orange ^{- Willste wat, klickste dat!}
• Hochverdientes Pro. Sehr lustig und gut bebildert.--Dummwiebrot 06:40, 22. Jul. 2008 (CEST)
• prro --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 00:41, 26. Jul. 2008 (CEST)

• Ich weiß ja nicht was ihr fürn Humor habt.....ich finds nich lustig!--213.182.104.18 01:14, 27. Jul. 2008 (CEST)

Abstimmung gewonnen da mehrheitlich Pro gestimmt wurde, Hammer erteilt!

Zellen-Pentathlon

• Dritter Platz im Contest und mein Favorit gewesen, herrlicher Artikel, niveauvoll und echt lustig. Tolle Leistung!-- Animal* ^contact 21:20, 13. Jul. 2008 (CEST)

• Ein Traum dieser Artikel. Tiefschwarz, bitterböse und unglaublich gut präsentiert! --Das Zentrum \ • / Beschwerden? 22:12, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Einer meiner grossen Favoriten im Contest: Fies, böse, schwarz, niemals dumm, sondern doppelbödig. Schwarzer Humor à la carte. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 22:23, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Der lange Text ist immer überlegt und reichlich böse. Die Gestaltung ist auch hammerwürdig. --Gil • • φ 22:28, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Galsklares Ja. Guter Stil, urkomisches Thema, böse böse --dkT • • ☭ @Zentrale 23:53, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Unbedingtes Pro! Satire in Reinstform. Großes Thema, großartig beschrieben und aufwändig bearbeitet. Oberliga!--Dummwiebrot 06:27, 22. Jul. 2008 (CEST)

• --Dust R. Aiser 21:22, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Zu wenig Humor. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 21:28, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Gefällt mir nicht so.-- BrainStew 21:41, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Bin eher dagegen. -- Flo7 ^{Krisensitzung} 20:31, 15. Jul. 2008 (CEST)
• No--213.182.104.18 01:15, 27. Jul. 2008 (CEST)

Abstimmung gewonnen da mehrheitlich Pro gestimmt wurde, Hammer erteilt! -- Animal* ^contact 15:59, 22. Jul. 2008 (CEST)

Othergames

• Keine Frage, wieder mal ein Hammerwerk vom Tiger der entsprechende Ehrung auch offiziell tragen sollte! -- Animal* ^contact 21:20, 13. Jul. 2008 (CEST)

• Ganz klar. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 21:29, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Sehr kreative, lustige Ideen, die oft einen wunderbar bitterbösen Geschmack auf der Zunge hinterlassen, so liebe ich es!! -- ali-kr Φ . 22:20, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Ich sehe ds so, dass das Artikeldoppelpack zusammengehört und behämmert wird. Absolut klasse Artikel, mit vielen lustigen Ideen, herrlich zu lesen! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 22:25, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Klasse Ideen, herrlich präsentiert, mit einem wunderbar satirischen Hintergedanken - Hammer! --Das Zentrum \ • / Beschwerden? 22:29, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Natürlich muss man die drei Seiten als Gesamtwerk sehen. Diese sind logisch eng miteinander verbunden, bringen aber Abwechslung bei den Textformen. Zudem wunderbar illustriert. --Gil • • φ 22:31, 13. Jul. 2008 (CEST)
• seh ich alles genauso--LSD 11:09, 14. Jul. 2008 (CEST)
• ja, aber nur als gesammtwerk -- • Auf der Wache kannst du reden • 18:46, 14. Jul. 2008 (CEST)

• --Dust R. Aiser 21:22, 13. Jul. 2008 (CEST)
• Für das Gesamtwerk ja, für den einzelnen Artikel knappes Nein.-- BrainStew 21:43, 13. Jul. 2008 (CEST)
• -- Flo7 ^{Krisensitzung} 20:32, 15. Jul. 2008 (CEST)

Abstimmung gewonnen da mehrheitlich Pro gestimmt wurde, Hammer erteilt!

Sportschütze

• Furiose Abrechnung mit einer traditionsreichen Subkultur, zelebriertem Männlichkeitswahn und bräsiger Bürgerlichkeit. Ein Meisterwerk der hinterhältigen Satire. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 07:06, 21. Jul. 2008 (CEST)

• ja, knappes Ja --dkT • • ☭ @Zentrale 17:25, 21. Jul. 2008 (CEST)
• Wunderbar bissige Satire, die mit sehr viel Hintergrundwissen geschrieben wurde - Die groteske Vereinigung von Vereinsmeierei und Spießbürgertum zur Pflege einer im Ursprung todbringenden Beschäftigung wird vor dem Hintergrund der tatsächlich dahinter stehenden Intentionen geschildert und beeindruckt nachträglich dadurch, daß kaum übertrieben wurde - herrlich!! -- ali-kr Φ . 18:14, 21. Jul. 2008 (CEST)
• Sehr guter Artikel der kann nen Hammer bekommen vorallem da auch an witzige Bilder gedacht wurde,die den ganzen Artikel noch schmackhafter machen.

Wie gesagt is nen Hammer wert--Glüh-BIRNE 12:57, 22. Jul. 2008 (CEST)

• Hast mich nicht enttäuscht! Gut gemacht und weiter so! -- Animal* ^contact 16:10, 22. Jul. 2008 (CEST)
• vertretbar, knapper Hammer-- BrainStew 17:52, 22. Jul. 2008 (CEST)
• Sehr nett, gefällt mir. --Das Zentrum \ • / Beschwerden? 01:52, 25. Jul. 2008 (CEST)
• Ja passt. -- Flo7 ^{Krisensitzung} 17:33, 23. Jul. 2008 (CEST)
• Gefällt mir. --Gil • • φ 15:49, 2. Aug. 2008 (CEST)
• vertretbar -- Zwörg~~ @ 13:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

Abstimmung gewonnen da einstimmig Pro gestimmt wurde, Hammer erteilt!

The Legend of Zelda: Ocarina of Time (contra)

• Nach Second Wife und Pokemon Ölschwarz und Dollargrün endlich mal wieder ein fantastischer Spieleartikel, der auch nicht "Insider"-mäßig geschrieben wurde wie die meisten sonst immer bei anderen meinen. Have Fun--Dust R. Aiser 12:37, 21. Jul. 2008 (CEST)

• Ich habe dieses Spiel NIE gespielt und finde den Artikel trotzdem klasse. SO muss das sein.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 17:18, 21. Jul. 2008 (CEST)
• Ich war zwar nie großer Zelda-Fan, das ist aber eins der wenigen Zelda-Spiele, die ich jemals gespielt habe. Den Artikel finde ich zum totlachen! Er verdient ganz klar die Hammerauszeichnung!--KAYMASTERKAY 14:36, 22. Jul. 2008 (CEST)
• Zum Todlachen schreibt man groß... Also nach reifer Überlegung stimme ich für die Hammer-Auszeichnung. -- Flo7 ^{Krisensitzung} 17:36, 23. Jul. 2008 (CEST)
• gottseidank sind wir nicht6 die wiki, sonst wären wir um einige lacher ärmer, die auch aus der Feder von dkt stammen. das werk ist für mich und meine maßstäber ein hammer und ist an der richtigen stelle. -- • Auf der Wache kannst du reden • 17:53, 25. Jul. 2008 (CEST)
• Ich habe dieses Spiel sehr oft durchgespielt und kenne es in- und auswendig. Die Einzelheiten, die die Verfasser beachten sind ganz gut. Das meiste hat nichts mit der wahren Geschichte zu tun, ist aber trotzdem genial.Es hat denselben Effekt wie "Harry Potter und ein Stein" von Coldmirror. Dinge, die unlogisch und nicht bearbeitet sind, werden hier entdeckt und durch den Kakao gezogen. Für viele N64 Fans und anderen Leuten ein Hammer.--62.158.99.10 21:35, 26. Jul. 2008 (CEST)/The|Thrasher\

• Derzeit leider noch keine lexikalische Form, die vielen vielen Wörter wie "selbstverständlich", "natürlich", "leider" und viele andere zeigen eine Autorenperspektive. Auch wenn der Artikel sehr stark ist, sollte er erst in "Diverses" verschoben oder nochmal überarbeitet. --dkT • • ☭ @Zentrale 17:24, 21. Jul. 2008 (CEST)
• Sehr vergnüglich, flüssig und locker in guter Sprache geschrieben, wenngleich ohne gestalterische Highlights, aber eben doch nichts anderes als eben eine prosaische Nacherzählung des Spielhergangs - schön zu lesen, aber kein Hammer! -- ali-kr Φ . 13:56, 22. Jul. 2008 (CEST)
• Ganz nett, 1 Bild hat keine Lizenz und die Bilder vom Zelda-Wiki als PD zu deklarieren scheint mir nicht ganz ok (GNU-FDL? oder wo steht dort PD??), aber da will ich mich noch nicht festlegen. Dieser Artikel polarisiert, lässt mir aber aufgrund einer fehlenden Lizenz und der teils ungünstig gewählten Formulierungen nur die Wahl dagegen zu stimmen. Sorry! -- Animal* ^contact 16:21, 22. Jul. 2008 (CEST)
• starker Gameartikel, aber kein Hammer-- BrainStew 19:44, 22. Jul. 2008 (CEST)
• Konsequent in der Intonation, lustig und umfassend...Trotzdem vermisse ich die Beschreibung des Spielhergangs. In Diverses ist es besser aufgehoben.--Dummwiebrot 17:06, 28. Jul. 2008 (CEST)
• Ich finde die etwas unenzyklopädianische Form nicht schlimm. Der Artikel könnte als Spiel-Rezension in Diverses verschoben werden, ich wäre aber für die Erhaltung im Artikel-Namensraum. Nichts desto weniger, zum Hammer reicht's nicht. --Gil • • φ 15:59, 2. Aug. 2008 (CEST)
• is klar -- Zwörg~~ @ 13:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

• @Tiger: Du hast sicher recht: Der Artikel ist nicht arg lexikalisch. Ich denke aber nicht, dass das abgeändert werden sollte, denn dabei ginge viel Witz verloren. In Diverses verschieben... ich weiß nicht. Ich denke nicht, dass er dahin gehört, weil es ja keine selbst erfundene Geschichte ist, sondern gewissermaßen eine Nacherzählung. Meiner Meinung nach sollten wir nicht die harten Maßstäbe der Wikipedia anlegen. Aber ich schweife ab - ich warte mal ab, was die Anderen dazu sagen. -- Ford Prefect - Senf - hrhr 23:20, 21. Jul. 2008 (CEST)

Abstimmung verloren da mehrheitlich Contra gestimmt wurde, Hammer nicht erteilt!

Universumsfußballmeisterschaft 2008 + ^{(Hauptartikel incl. Spiele, Satelliten usw.)}

• Als nunmehr fertiges Gesamtwerk schlage ich vor den Hauptartikel als Hammer auszuzeichnen. Selten so gelacht, selten so viel Kreativität auf einen Schlag gesehen, wie im Laufe dieses Turniers. Wenn das nicht auch unsere höchste Userauszeichnung wert ist!? Hammer! --dkT • • ☭ @Zentrale 01:08, 22. Jul. 2008 (CEST)

• Im Grunde kann gar keine Auszeichnung diesem Gesamtwerk gerecht werden, welches nicht nur ein Feuerwerk an Gags und Kreativität war, sondern auch die beeindruckenste Community-Gemeinschaftsleistung in der Geschichte der Stupidedia. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 06:54, 22. Jul. 2008 (CEST)
• Keine Frage! -- Animal* ^contact 07:13, 22. Jul. 2008 (CEST)
• aber ja!!!! -- ali-kr Φ . 12:44, 22. Jul. 2008 (CEST)
• Aber ganz knapp ich denke dieses Projekt spiegelt die kreativität der Comunity wieder und ist ein schönes Vorzeigeprojekt für die Stupidedia. Ich freue mich schon auf 2010, denn die UM hat die EM erst perfekt gemacht --KAYMASTERKAY 14:38, 22. Jul. 2008 (CEST)
• Natürlich und Selbstverständlich. Ein Gagfeuerwerk oberster Kanone, für dass sich ein Haufen hervorragender Autoren buchstäblich den A... aufgerissen hat.---Die Elektrische Orange ^{- Willste wat, klickste dat!}
• herrlich in allen Belangen, ein fantastisches Projekt, dass noch weiter wachsen wird, ganz großes Kino für Zuschauer und Beteiligte-- BrainStew 18:05, 22. Jul. 2008 (CEST)
• -- Flo7 ^{Krisensitzung} 17:38, 23. Jul. 2008 (CEST)
• Da schließe ich mich voll und ganz an --Das Zentrum \ • / Beschwerden? 01:51, 25. Jul. 2008 (CEST)
• Mit dem Artikel triff man den Nagel auf den Kopf!!Und womit haut man einen Nagel auf den Kopf??Mit nem Hammer!!!!--Glüh-BIRNE 22:38, 25. Jul. 2008 (CEST)
• --Dust R. Aiser 13:47, 27. Jul. 2008 (CEST)
• Wunderbares Projekt. Da so viele mitgearbeitet haben, die daher selbstverständlich mit Pro stimmen, ist der Hammer beschlossene Sache --Gil • • φ 16:01, 2. Aug. 2008 (CEST)
• Dieser Hammer ist einfach ein muß, schon weil alle dieses Projekt zu einem optisch und Literaischen Meisterwerk ausgebaut haben. -- • Auf der Wache kannst du reden • 13:24, 4. Aug. 2008 (CEST)
• Selbstverfreilich!! -- • Snakke med meg! (Norweg.)  13:30, 4. Aug. 2008 (CEST)

• konzeptionell überragend mit jedoch vielen zum teil erheblichen detailschwächen. damit kann es in der gesamtheit kein hammer sein. -- Zwörg~~ @ 13:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

Abstimmung gewonnen da mehrheitlich Pro gestimmt wurde, Hammer erteilt!

Spiegelwelten:John F. Kennedy

• Der alte Artikel war schon klasse, der Neue ist sogar meiner Meinung noch besser . -- • Auf der Wache kannst du reden • 17:49, 25. Jul. 2008 (CEST)

Anmerkung: Der alte hatte Goldpokal (Hammer + VA) beide Auszeichnungen wurden aber wegen der umfangreichen Neuschrebung zurückgegeben. Man beachte auch, dass dies ein Spiegelwelten-Artikel ist, er sollte unter leicht anderen Kriterien bewertet werden, als ein Normalraum Artikel--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 12:10, 26. Jul. 2008 (CEST)

• Heimspiel --dkT • • ☭ @Zentrale 14:15, 26. Jul. 2008 (CEST)
• Ganz klare Sache.---Die Elektrische Orange ^{- Willste wat, klickste dat!}
• Die Neufassung ist meiner Meinung um einiges besser als die alte Version, vor allem in punkto Humor, Hammer völlig verdient.-- BrainStew 12:37, 26. Jul. 2008 (CEST)
• Also das ist mal komisch, aber der Artikel ist nicht schlecht. -- Flo7 ^{Krisensitzung} 00:38, 27. Jul. 2008 (CEST)
• --Dust R. Aiser 13:47, 27. Jul. 2008 (CEST)
• Wunderbares Spiel mit Satire, Ironie und Kreativität -- ali-kr Φ . 15:56, 28. Jul. 2008 (CEST)
• Zwar sind Havanna-Raucher die besseren Menschen, aber wer mit einem solch starken Menschen verheiratet ist, verdient meinen besonderen Respekt. Daher: Hummer! äh Hammer!--Dummwiebrot 18:35, 30. Jul. 2008 (CEST)
• -- Animal* ^contact 22:04, 31. Jul. 2008 (CEST)
• Hammer --Gil • • φ 16:02, 2. Aug. 2008 (CEST)
• -- Zwörg~~ @ 13:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

Abstimmung gewonnen da mehrheitlich Pro gestimmt wurde, Hammer erteilt!

Galileo Mystery verloren

• Der Artikel ist wirklich sehr lustig, könnte ein echter Hammer sein. Vor allem wird genau das aufs Korn genommen, was sich gehört. Der Artikel parodiert ziemlich gut. --RavenlordUX 10:05, 29. Jul. 2008 (CEST)

• Sollte eigentlich schon zu den Hammer-Ártikeln gehoeren. Man muss aber auch sagen, dass ein bisschen feilen nicht schlecht waere. -- the Thrasher

• Ganz gute Parodie, aber recht weit vom Hammer entfernt.-- BrainStew 12:20, 29. Jul. 2008 (CEST)
• Also der Artikel ist nicht wirklich schlecht, sondern einigermaßen vergorener Durchschnitt, einer falschen Gliederung (Themen und Vorschau gehören zu Inhalt) und einigen Wiederholungen schon im ersten Falle wenig lustiger Einzelheiten (dunkler Keller, gruselig...). Dabei scheint er auf den Inhalt gar nicht wirklich einzugehen, weil fast nur Beispiele, aber nichts wirklich allgemeingültiges zur Sendung gesagt wird. Dagegen prangen wieder einmal fette Listen im Mittelteil und am Ende, die, nach qualitativen Aspekten ausgemistet und VEREINIGT (denn es geht in beiden um das gleiche), lustig und originell sein könnten. So schiebt man dort einen Punkt um dem anderen nach - das ersetzt keinen guten Text! Fazit: lange kein Hammer! -- ali-kr Φ . 15:22, 29. Jul. 2008 (CEST)
• Siehe Ali-kr, der es sehr gut beschreibt.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 15:42, 29. Jul. 2008 (CEST)--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 15:42, 29. Jul. 2008 (CEST)
• Siehe Mrs. Kennedy -- Flo7 ^{Krisensitzung} 18:52, 30. Jul. 2008 (CEST)
• Zum Hammer gehört mehr! Potential ist vorhanden, muss nur genutzt werden.. -- Animal* ^contact 22:04, 31. Jul. 2008 (CEST)
• Insgesamt sehr holprig. Listen müssen auf jeden Fall gekürzt oder in Text gefaßt werden, vielleicht kommen die Witze dann besser zur Geltung. --Gil • • φ 16:06, 2. Aug. 2008 (CEST)
• Never--Dust R. Aiser 12:18, 4. Aug. 2008 (CEST)
• noch vor einem Jahr hätte ich ihn zum Hammer vorgeschlagen, aber das ist er heute nichtmehr, gut geschriebener Text läßt allemal eine Ansammlung von listen besser aussehen, aber wenn eine Liste, dann doch bitte nach hinten und besser formatiert -- • Auf der Wache kannst du reden • 13:31, 4. Aug. 2008 (CEST)
• -- Zwörg~~ @ 13:42, 4. Aug. 2008 (CEST)

Abstimmung verloren da mehrheitlich Contra gestimmt wurde, Hammer nicht erteilt!