Edithilfe • Richtlinien • Exotische Artikel • Umstrittene Artikel • Löschkandidaten • Überschneidungen • QO • Wichtig • Verbesserung • Stub

Aus Stupidedia

Das Archiv der Hammerwahlen aus dem 1. Quartal 2008.
Wahlen, bei denen keine Auszeichnung vergeben wurde, werden nach kurzer Zeit gelöscht, um Platz zu sparen.

Springe zu: Stupidedia:Hammer • Übersicht über die Hammer-Archive

Diverses:Banküberfall

• Eine Wahnsinnsmühe, sollte auf jedenfall belohnt werden --KAYMASTERKAY 13:18, 18. Dez. 2007 (CET)

• Absolut Genialer Artikel, humorvoll erzählt, versteckte Scherze, kreativ, der Hammer.--ŁŎЯĐ™ • Empfangssaal • 01:31, 31. Dez. 2007 (CET)
• Auch wenn diverse Artikel als Hammer wenig Sinn machen. Hier lohnt es sich ein Blick reinzuwerfen, denn die Idee ist schon ziemlich genial --Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 11:55, 20. Dez. 2007 (CET)
• absolutes PRO. Einfach genial!--Dust R. Aiser 13:37, 18. Dez. 2007 (CET)
• Ich finds auch genial. Auf so einen Blödsinn muss man erst einmal kommen...--Die Elektrische Orange 15:18, 18. Dez. 2007 (CET)
• sehr alberner Spielkram --dkT • • ☭ @Zentrale 17:52, 18. Dez. 2007 (CET)
• Eine Perle aus dem Diverses-Raum.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 19:46, 18. Dez. 2007 (CET)
• Sehr lustiger Artikel, mit einfachen, einprägsamen Mitteln erzählt! ali-kr Φ . 12:12, 19. Dez. 2007 (CET)
• ja hammermässiger spielartikel -- • Auf der Wache kannst du reden • 03:00, 23. Dez. 2007 (CET)
• wow, einfach hammer -- Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 08:49, 23. Dez. 2007 (CET)
• zum Teil etwas flach, aber trotzdem Hammer --

ĐĄŦĻǑĐ	Eine nächtliche Parade ungebetner Gäste (nr.29)

21:01, 28. Dez. 2007 (CET)

• alberner spielkram -- Zwörg~~ @ 15:14, 18. Dez. 2007 (CET)
• gute idee, aber keine hammeridee. -- • Colloquio a me! (Ital.)  15:31, 18. Dez. 2007 (CET)
• Die Idee ist nicht neu und die Ausführung nicht so herausragend, dass ein Hammer gerechtfertigt wäre. – mfg Terminimaster @ 18:29, 18. Dez. 2007 (CET)
• --BillyTheTalent 16:39, 19. Dez. 2007 (CET)

• Auszeichnung erhalten, weil mehrheitlich mit PRO gestimmt wurde.

Beschneidung (Abwahl - erfolgreich)

• Großer Mist! ACHTUNG: Pro=Hammer behalten, Contra=Hammer entziehen!--KAYMASTERKAY 14:05, 20. Dez. 2007 (CET)

• die doktorarbeit von gauss wird heute in seminaren des grundstudiums abgehandelt. möchte jemand gauss, dem möglicherweise grössten mathematiker aller zeiten, nachträglich den doktor aberkennen?? -- Zwörg~~ @ 14:25, 20. Dez. 2007 (CET)
• Ich habe zu en "Perversen" gehört, die damals für Pro gestimmt haben und tue es auch noch heute. Der Artikel ist in seiner Grundidee eine gekonnte und sogar tiefgründige Persiflage auf Genitalverstümelung. Das muss man erst mal hinkriegen. Klar könnte der Artikel mal etwas restauriert werden. Trotzdem: Ich werde hier meine Meinung von damals nicht ändern.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 14:46, 20. Dez. 2007 (CET)
• hammerabwahlen haben etwas geschichtsfälschendes, es ist zwar richtig, das der artikel nach heutigen maßstäben kein hammer mehr ist, aber schaut auch mal in die mitlerweile mit einigen roten links versehene liste der meilensteine -- • Auf der Wache kannst du reden • 03:05, 23. Dez. 2007 (CET)
• Ich sehe das so ähnlich wie Zwörg. Einmal Hammer immer Hammer.--Dust R. Aiser 00:49, 26. Dez. 2007 (CET)

• Ich habe nie einen Hammer bekommen. Und ich kenne Artikel von mir die sind viel besser als dieser hier.

Es ist eine Schande und eine bodenlose Frechheit das solche Artikel einen Hammer bekommen, das ist gegenüber den Leuten die sich mehr Mühe geben, ein totaler Betrug. Ganz klar. Weg mit dem Hammer! Er hat nur einen Hammer bekommen, weil es um das lustige und superwitzige Wort Penis geht. Wer hat da für Pro gestimmt, waren es unangemeldete perverse User die über jeden Mist lachen, wo Chuck Norris drinsteht? Kaymasterkay hat Recht, er ist großer Mist, man kann mit anderen Worten, den Artikel leider nicht beschreiben--Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 14:10, 20. Dez. 2007 (CET)

• no hammer -- >>> Kontaktaufnahme 14:06, 20. Dez. 2007 (CET)
• – mfg Terminimaster @ 15:05, 20. Dez. 2007 (CET)
• Kein Hammer -- Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 15:57, 20. Dez. 2007 (CET)
• Abgesen vom ersten Absatz, irgentwie nicht lustig.--Mr. bacon 17:30, 20. Dez. 2007 (CET)
• Inzwischen echt kein Hammer mehr. Außerdem müssen irgendwann einige Hammer-Artikel ihren Status verlieren, sonst ist der Hammer irgendwann nichts besonderes mehr.--Die Elektrische Orange 17:36, 20. Dez. 2007 (CET)
• Finde den Artikel ziemlich schlecht, habe mich mehr über ihn gewundert als irgendwas lustig gefunden...  mewX   22:58, 20. Dez. 2007 (CET)
• Es ist ja nun einmal so, daß im Zuge der QO sich die durchschnittliche Qualität der Stupi-Artikel stark erhöht hat - somit sollte man auch alte Hammerartikel, die diesen Kriterien nicht genügen, wie diesen hier, konsequent aussortieren! Wir leben doch jetzt in der Gegenwart oder? ali-kr Φ . 12:55, 21. Dez. 2007 (CET)
• --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 19:19, 21. Dez. 2007 (CET)
• --Obie Trice Дискуссия 00:34, 24. Dez. 2007 (CET)
• Vielleicht sollte man allgemein alle Hammer-Artikel nochmal durchgehen, da gäbe es sicher noch mehr, die enthämmert werden sollten. Natürlich würde das die Geschichte verändern - aber man könnte ja ein "Dieser Artikel war mal der absolute Hammer" darunter setzen. Die Stupidedia ist eine Enzyklopädie und was vielleicht mal vor 70 Jahren in einem Lexikon stand, steht heute sicher auch anders drin --

ĐĄŦĻǑĐ	Wozu Illusionen, wenn sie in Erfüllung gehen (nr.6)

14:02, 27. Dez. 2007 (CET)

• Meine Fresse ist der Artikel schlecht. Wo zur Hölle soll da irgendetwas lustiges dran sein?! Peinlich.
• Schrott--Yang-wu-zedong 13:36, 3. Jan. 2008 (CET)

• naja, trotz der flammenden Rede von der Fritte, bedenkt immer dass dies für den alten Artikelbestand ein Maßstab war! Der Artikel war zum Zeitpunkt seiner Wahl sicherlich hammermäßig. Nur es ist der Standard, der immer neue Maßtäbe definiert. Wenn wir Abwahlen generell wollen, gehört dieser Artikel sicherlich abgewählt. Ich persönlich finde jedoch immer noch nicht, dass Abwahlen sein sollten. Enthaltung aus Prinzip. --dkT • • ☭ @Zentrale 14:16, 20. Dez. 2007 (CET)

• Abwahl erfolgreich, Auszeichnung entzogen, weil mehrheitlich mit CONTRA gestimmt wurde.

Diverses:Dynasty - Die Saga des Kennedy Clans

• Ein herrlicher Artikel als Gegenstück zur realen Geschichte JFKs oder war es vielleicht wirklich so? - augenzwinkernd, episch tief, voll des satirischen Pathos ja, "Das Leben ist ein Kaugummiautomat!" ali-kr Φ . 23:21, 26. Dez. 2007 (CET)

• Das Buch ist zum schmunzeln, es ist spannend und es ist anspruchsvoll, wie auch sonst sollte man darüber schlecht urteilen. Auch was die Mühe angeht, kann der Autorin kaum noch das Wasser gereicht werden. Einfach ein Buch mit Witz, Charme und Spannung. Viel zu lang wäre kein Argument, da man sich Mühe gegeben hat. Leider muss ich zugeben, dass ich es noch nicht durch habe, aber die ersten Seiten waren köstlich genug um jetzt schon für Pro zu stimmen. --Pommes Grünschwarz - Gibbe´t wat zu klär´n? 19:34, 30. Dez. 2007 (CET)
• Beeindruckend..mehr Worte bedarf es nicht..einfach Beeindruckend  Hamster´s Anrufbeantworter 15:04, 29. Dez. 2007 (CET)

• Boah. Das ist ein Leseabenteuer. Nehmt Euch ne Stunde und mehr Zeit mit und begebt Euch auf die Achterbahnfahrt der amerikanischen Zeitgeschichte. America in a nutshell. Die Grande Dame der phantasievollen Kennedygeschichtsklitterung spielt ein meisterinnenhaftes Heimspiel mit Kantersieg. Da wir bezeiten mal beschlossen, dass auch aus dem Namensraum Diverses Hammerartikel kommen dürfen, spricht nichts dagegen, dass das neue Meisterinnenwerk einen bekommt. Versiegelt werden sollte es ohnehin, damit nicht irgendwelche Banausen unntöige Attentate einflechten : JA HAMMER, KLAR wie Klosbrühe. --dkT • • ☭ @Zentrale 02:13, 27. Dez. 2007 (CET)
• Ein Meisterwerk! (Ps: ich teile zwörgs meinung, vorbildhaft ist dieser artikel durch seine länge sowieso nicht) --KAYMASTERKAY 10:10, 27. Dez. 2007 (CET)
• excelent geschrieben und wunderbar erzählt, lange hatte ich auf die vollendung des werkes gehofft -- • Auf der Wache kannst du reden • 12:28, 27. Dez. 2007 (CET)
• Respekt für solch ein Meisterwerk......muss ne heiden Arbeit gewesen sein...und die muss belohnt werden!^^--BillyTheTalent 22:24, 27. Dez. 2007 (CET)

• Ohne weitere Worte, das ist ein Meisterstück, veredelt und vollendet die Geschichte um JFK hier in der Stupi. たけし 中川 / 議論 15:44, 29. Dez. 2007 (CET)
• aber hallo! -- >>> Kontaktaufnahme 19:43, 30. Dez. 2007 (CET)
• Ich würde das eigentlich nicht als Artikel bezeichnen, eher eine Geschichte.Mir auch etwas zu lang, aber trotzdem noch Hammer--Yang-wu-zedong 13:52, 3. Jan. 2008 (CET)
• benissimo -- Zwörg~~ @ 23:53, 5. Jan. 2008 (CET)
• Wirklich grandioser Artikel, obwohl ich mich nicht gerade als Experte in Bezug auf die Kennedys bezeichnen kann. Enthält wirklich guten Humor und lässt sich auch sehr schön lesen, von der optischen Aufmachng ganz zu schweigen. Ein einziger möglicher Kritikpunkt wäre die für die Stupidedia unübliche Erzählweise in Form einer Geschichte, was mich persönlich aber nicht stört, da es dadurch denk ich noch besser rüberkommt. Wie gesagt, wirklich klasse Arbeit, wenn ein Artikel den Hammer verdient hat dann dieser.--No Name 17:13, 6. Jan. 2008 (CET)
• Den sollten sich Autoren (wegen Umbruch auf mehrere Seiten) nicht gerade zum Vorbild nehmen, aber der ist lustig, hintergründig, extrem gut bebildert und mit viel Liebe gemacht. Gratulation! -- Lt. Simpson  Diskussion  20:07, 6. Jan. 2008 (CET)
• Keine Frage --Die Elektrische Orange 20:55, 6. Jan. 2008 (CET)
• Jau! --Bernardissimo ☎ ✍ 19:18, 8. Jan. 2008 (CET)

• Vieeeeeeeeeeeeeeeeeeel zu lang :) Was willste mit 'nem Hammerartikel der über 3 Seiten lang geht? :D Sonst ist alles gut.. --89.55.69.125 10:20, 27. Dez. 2007 (CET)

Anmerkung

• Als kleine Erklärung: Von den klaren Fantasyelementen (Fee, böser Onkel) abgesehen, sind alle Ereignisse und Personen sowie die zeitlichen Abläufe authentisch. Sogar viele Zitate sind original. Es ist einfach nur extrem satirisch-übertrieben und schnoddrig nacherzählt. In der Tat sollte man sich zur Lektüre ca 1 Stunde Zeit nehmen. Seit fair und macht das auch, ehe ihr abstimmt. (Dies ist nur ein Kommentar, keine Stimme)--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 02:31, 27. Dez. 2007 (CET)

• Auszeichnung erhalten.

Gar nicht so lustiges Taschenbuch

• Spitzenartikel. Dachte mir ich stelle ihn endlich zum Hammer.--Dust R. Aiser 20:49, 2. Jan. 2008 (CET)

• Das IST ein Hammer, ohne wenn und Aber. Ich mag diese Bücher nicht und LIEBE daher diesen Artikel, höhö! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 22:32, 2. Jan. 2008 (CET)
• Gut ausgearbeitet, sprachlich auf höchstem Niveau! Eindeutig des Hammers würdig! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 10:19, 3. Jan. 2008 (CET)
• Gemein. Ich bin dafür das diese Bücher für den Schulunterricht als Lektüre benutzt werden.

Für mich ist also der Inhalt falsch, aber der Artikel gut.--Yang-wu-zedong 13:59, 3. Jan. 2008 (CET)

• Der Autor mag mir verzeihen, aber ich dachte sofort, als ich den Artikel las, daß es eine Kopie einer professionellen Satire sein müsse, weil man derartiges doch selten liest: mit sehr gutem Backgroundwissen (ich habe zig dieser Bücher gelesen und kann es daher beurteilen), in sehr, sehr guter Sprache verfasst, herrlich satirisch aufbereitet, ist es einer der allerbesten Artikel, die ich je hier gelesen habe, mein Kompliment! Er ist nicht nur Hammer, sondern auch vorbildhaft ali-kr Φ . 02:18, 5. Jan. 2008 (CET)
• ja --dkT • • ☭ @Zentrale 11:32, 5. Jan. 2008 (CET)
• Feines ist dort aufgetischt, lese es immer wieder gerne! たけし 中川 / 議論 01:28, 6. Jan. 2008 (CET)
• Interessante Sichtweise. Zwar nur schwach bebildert, aber der Hammer ist verdient. -- Lt. Simpson  Diskussion  20:45, 6. Jan. 2008 (CET)
• Hochinteressant und ziiieeemlich fies. Hammer--Die Elektrische Orange 20:49, 6. Jan. 2008 (CET)
• Wohl der beste Artikel, den ich je hier gelesen habe, wenn auch nicht unbedingt der witzigste (aber Stupi hat ja auch andere Seiten ;) ) Da wird ausgesprochen, was alle LTB-leser sich schon seit ewigkeiten denken. --Kentron 23:05, 6. Jan. 2008 (CET)
• Nicht originell aber sehr gelungen.Sch..Passwortvergessen 22:42, 7. Jan. 2008 (CET)
• Das ist mal echte Satire hier! Auch wenn der Artikel nicht zum Lachen witzig ist, bringt er einen zum nachdenken und Hammer ist er sowieso --

ĐĄŦĻǑĐ	Ich bin der nette Mann von nebenan und jeder könnt es sein (nr.26)

20:56, 9. Jan. 2008 (CET)

• seit jahrzehnten kursieren entsprechende texte in den soziologischen/wirtschaftswissenschaftlichen/germanistischen/linguistischen/etc/pp - seminaren sämtlicher unis. nicht neu, nicht originell, nicht hammer. -- Zwörg~~ @ 23:57, 5. Jan. 2008 (CET)
• finde ich nicht so spannend... --Agent00 20:57, 6. Jan. 2008 (CET)
• meine Stimme wird eh nichts mehr am Ausgang der Wahl ändern.......aber für einfach kein Hammer!--BillyTheTalent 18:19, 8. Jan. 2008 (CET)

• Auszeichnung erhalten.

Zahlenrassismus

• Es wird endlich Zeit wieder über gute Artikel abzustimmen.--Dust R. Aiser 20:53, 24. Jan. 2008 (CET)

• das ist ein Hammer..--Humora 17:59, 1. Feb. 2008 (CET)
• Mal wieder ein sehr guter Artikel--Antizwerg27 18:51, 29. Jan. 2008 (CET)
• Ein toller Artikel, und eine furchtbare wahrheit--KAYMASTERKAY 23:04, 24. Jan. 2008 (CET)
• Ein Herz für gerade Zahlen. --Stupidan 16:04, 25. Jan. 2008 (CET)
• Klares Pro!--BillyTheTalent 21:21, 25. Jan. 2008 (CET)
• Zwei gute Ideen: Zahlen aufgrund ihrer Form zu neuen Zahlenmengen zu kategorisieren und ihre "Geschichte" satirisch auf die faschistische Vergangenheit mehrerer Staaten zu beziehen. Dazu gekonnte Grafiken und ein flotter Erzählstil. Durch die sehr gute Ausarbeitung wird für mich ein Hammer draus ali-kr Φ . 23:44, 27. Jan. 2008 (CET)
• Hat eindeutig das Zeug zum Kult! 22.15, 29. Jan. 2008 (MEZ)
• ein nachdenklich machender Spaß --dkT • • ☭ @Zentrale 22:30, 29. Jan. 2008 (CET)
• Mir gefällt's. -- • ¡Hable a mí! (Span.)  14:28, 3. Feb. 2008 (CET)

• metapher nicht überzeugend. -- Zwörg~~ @ 13:48, 26. Jan. 2008 (CET)
• Haut mich ned vom Hocker.. Mit liebe gemacht, aber für nen Hammer, nee たけし 中川 / 議論 22:45, 27. Jan. 2008 (CET)

• Mehrheitlich mit Pro gestimmt, Hammer erteilt

Das Leben

• Ganz wunderbarer Lesestoff, kurzweilig, voller Esprit! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 21:11, 4. Feb. 2008 (CET)

• ja. Nur die Mischung Mensch-/Tierleben hält einer Logiküberprüfung noch nicht stand --dkT • • ☭ @Zentrale 21:16, 4. Feb. 2008 (CET)
• pro! --Agent00 22:41, 4. Feb. 2008 (CET)
• warum nicht --KAYMASTERKAY 07:17, 5. Feb. 2008 (CET)
• Die Idee allein reicht schon zum hammer, ansonsten auch gut umgesetzt, wenn auch noch ausbaufähig--written by BrainStew 14:04, 17. Feb. 2008 (CET)

• Reicht nicht. Aber spassig, und zum Zwischendurchlesen echt fein.--Dust R. Aiser 21:32, 4. Feb. 2008 (CET)
• Sehr gute Idee, doch die Ausarbeitung wirkt profan und etwas lieblos, knappes nein ali-kr Φ . 00:23, 5. Feb. 2008 (CET)
• da fehlt den zwergen wohl der hintergrund -- Zwörg~~ @ 11:28, 5. Feb. 2008 (CET)
• Etwas dürftig, ansonsten klasse Artikel, aber für einen Hammer fehlts doch. たけし 中川 / 議論 22:01, 5. Feb. 2008 (CET)

• knapp, aber reicht.

Landser

• Der definitiv beste Artikel, den ich je zu diesem Thema las. Nie zuvor fand jemand so gekonnt die Balance zwischen bitterem Sarkasmus, treffsicherer Ironie und das alles OHNE in tumbe Soldaten-sind-Mörder Polemik zu verfallen. Der vielleicht niveauvollste Beitrag auf der ganzen Stupidedia. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 21:11, 4. Feb. 2008 (CET)

• Dickes Pro, vor allem schon sehr aausgereift verfasst --dkT • • ☭ @Zentrale 21:15, 4. Feb. 2008 (CET)
• Genial! Herrlich sarkastisch und den Anfang find ich besonders super!--Dust R. Aiser 21:51, 4. Feb. 2008 (CET)
• ein tiefgründiger, ambivalenter Artikel, er ist neben aller Satire so episch und ernst, so ernst, daß es wiederum nur bittere Ironie (des Schicksals ungezählter) sein kann...hervorragend! ali-kr Φ . 00:45, 5. Feb. 2008 (CET)
• Respekt, -- Animal* ^contact 08:34, 5. Feb. 2008 (CET)
• Ich wiederhole mich da gerne: Hammer, Hammer und nochmals Hammer. Zwörg hat sich da übertroffen! たけし 中川 / 議論 16:29, 5. Feb. 2008 (CET)
• Überwältigend! Könnte glatt in Titanic oder Eulenspiegel so abgedruckt werden! --Kalle Knallcop - Komm Quatschen! - Chefetage 13:59, 8. Feb. 2008 (CET)
• – mfg Terminimaster @ 14:21, 8. Feb. 2008 (CET)

• hamma, wat sonst.

Afrika (Kontinent)

• Ein Leseabenteuer als Rundflug über die Geschichten und aktuellen Gegebenheiten Afrikas, ein satirisches Blitzlichtgewitter mit bösem Humor der Missstände und die in diesem Artikel allgegenwärtige Reflektion der kolonialen Vergangenheit, die als der wahre Bösewicht ihr Fett weg bekommt, wobei der Lesespaß ständig aufrecht erhalten wird. Nehmt euch einen halben Abend Zeit und geniesst die ironisch-bitterbösen Seitenhiebe auf menschliches Versagen im großen Stil! ali-kr Φ . 00:09, 5. Feb. 2008 (CET)

• Klares Pro für ein Monumentales Meisterwerk. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 00:15, 5. Feb. 2008 (CET)
• Ganz klar, dieser Artikel wurde mit mühe erstellt, und das liest man ihn auch an! Hammer! --Jakicoll 19:57, 17. Feb. 2008 (CET)
• Super recherchiertes Material mit allgemeinwissen und vermuteten fakten vermischt... wirklich lang, aber gefällt. Vielleicht sollten statt der Afrika umrisse die flaggen erscheinen... ich sach pro--KAYMASTERKAY 07:20, 5. Feb. 2008 (CET)
• Allein der gigantische Aufwand löst bei mir Staunen aus.. -- Animal* ^contact 08:35, 5. Feb. 2008 (CET)
• N'gao m'wazi b'ene! -- Zwörg~~ @ 11:29, 5. Feb. 2008 (CET)
• اوصى جدا ، والله يكون معكم --たけし 中川 / 議論 16:31, 5. Feb. 2008 (CET)
• Wie bereits im Forum gesagt: Ein grandioses Meisterwerk monumentalen Ausmaßes, ein Meilenstein! --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 20:28, 5. Feb. 2008 (CET)
• So Pro mehr geht fast nicht... echt lustiger Artiken obwohl ich nur bis zur Hälfte gelesen habe... --mein Zorn mit euch 12:54, 6. Feb. 2008 (CET)
• Ich hab nicht alles gelesen, doch ich hab genug gelesen um zu sagen, dass dieser Artikel ein Hammer ist! -- • Разговор към me! (Bulg.)  16:02, 8. Feb. 2008 (CET)
• Endlich ein Artikel der die Grenze zum Geschmacklosen wunderbar anschrammt aber nicht überschreitet! Meilenstein trifft es perfekt! --Mufasa 84.149.52.139 19:17, 8. Feb. 2008 (CET)
• Schon allein wegen seiner Länge verdient er es, zum Hammer gewählt zu werden... --Herr Zacharias Zungenkrebs oder auch Kottenpipel Orgennik 20:34, 8. Feb. 2008 (CET)
• Ich bin beeindruckt. Sehr gut recherchiert und die Fakten schön sarkastisch verpackt. Eindeutig pro! Ms Eleanor 21:52, 11. Feb. 2008 (CET)--
• --Dust R. Aiser 22:49, 12. Feb. 2008 (CET)
• hammer! -- >>> Kontaktaufnahme 14:14, 15. Feb. 2008 (CET)

• N'ham m'a buaahh!

Putzi, der Zahnputzbecher!

• Dieser Artikel, der von mir verfasst wurde, ist sehr lustig. Da habe ich, meiner Meinung nach, gute Arbeit geleistet! Mann, kann ich klasse Artikel schreiben! Ne ne ne, ich bin schon toll! (Ohne mich jetzt selbst (zu sehr) loben zu wollen.) ;-)))) --84.61.144.57 00:04, 16. Feb. 2008 (CET)

• Die neuverfasste Version ist ein echter Hingucker. Ja, Hammer --dkT • • ☭ @Zentrale 05:04, 16. Feb. 2008 (CET)
• Ein Musterbeispiel für Qualitätsoffensive - aus nicht viel mehr als einem Haufen Schrott hat der Autor einen Artikel der Humor-Oberklasse geschaffen - Riesenkompliment - natürlich Hammer und nichts anderes!!!! ali-kr Φ . 13:18, 16. Feb. 2008 (CET)
• Klasse Parodie auf die teilwise doch recht dämlichen Kinderserien. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 19:30, 21. Feb. 2008 (CET)
• "Mati, die Matte" ist dafür das der Artikel "Hammi, den Hammer" bekommt -- MaTi • Diskussion • Artikel des Moments 02:06, 22. Feb. 2008 (CET)
• Knappes ja, gute Parodie mit nem sehr lustigen Running Gag--written by BrainStew 13:01, 22. Feb. 2008 (CET)
• Solche Kinderserien-Artikel sind immer geil, aber der hier ist echt klasse. Putzi der Zahnputzbecher IST Hammer. --Gil 21:23, 22. Feb. 2008 (CET)
• Ich finde, da hat ein Hammer drunter zu stehen, der Artikel veraftert das Kinderversehen auf ausgesucht komische Weise--Profil-Diskussion 16:14, 24. Feb. 2008 (CET)
• Das ist echt der Hammer. Als ich das gelesen habe, hatte ich mich fast tot gelacht (aber zum Glück lebe ich ja noch :-)) Den Running Gag, mit den namen finde ich auch toll.-- 16:49, 24. Feb. 2008 (CET)
• echt genial, zum schießen lustig -- • Auf der Wache kannst du reden • 16:20, 25. Feb. 2008 (CET)
• Der ist richtig klasse --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 13:54, 27. Feb. 2008 (CET)
• Sehr lustig -- Data 16:37, 28. Feb. 2008 (CET)

• sehr hübsche neubearbeitung, die es von den niederungen bis über die baumgrenze schafft. die gipfelzone jedoch liegt noch etwas höher. -- Zwörg~~ @ 07:46, 16. Feb. 2008 (CET)
• sehr schöner Artikel, aber zu Hammer reichts nicht.--Dust R. Aiser 17:14, 16. Feb. 2008 (CET)
• guter Inhalt aber viele Aufzählungen -> knapp kein Hammer -- sorry hab vergessen zu signieren: --

ĐĄŦĻǑĐ	Stell dir vor es gibt Freibier und keiner weiß wo (nr.5)

17:57, 18. Feb. 2008 (CET)

• schön, aber noch nicht ganz Hammer -- Animal* ^contact 15:49, 18. Feb. 2008 (CET)
• --90.186.18.119 11:46, 23. Feb. 2008 (CET)
• stark aber nicht stark genug....--BillyTheTalent 11:47, 23. Feb. 2008 (CET)
• Guter Artikel, aber über die Baumgrenze kommt er einfach nicht. たけし 中川 / 議論 01:34, 24. Feb. 2008 (CET)
• gut, erinnert mich etwas an meinen depressiven Versuch Borsti - aber nicht ganz ein Hammer --Agent00 01:51, 24. Feb. 2008 (CET)
• gut, aber kein Hammer -- >>> Kontaktaufnahme 16:48, 24. Feb. 2008 (CET)

Als Autor halte ich mich zurück --KAYMASTERKAY 12:23, 16. Feb. 2008 (CET)

• Mehrheit stimmt mit PRO, Hammer erteilt

John F. Kennedy

Gibt es irgendeinen besonderen Grund, dass dieser Artikel keinen Hammeraward hat? --

ĐĄŦĻǑĐ	Dem Alkohol nicht abgeneigt war es für uns auch nicht leicht (nr.31)

17:57, 18. Feb. 2008 (CET)

• Episch dicht und voller guter Einfälle, mit abwechslungsreichem Humor, stark bebildert, natürlich Hammer ali-kr Φ . 11:10, 20. Feb. 2008 (CET)
• Eine Stütze der Ozeanienlogik, witzig und phantastisch bebildert, alles was ein Hammer braucht --dkT

• • ☭ @Zentrale 01:38, 22. Feb. 2008 (CET)

• literarische Qualität mit gutem Humor und perfekten Bildern--Skavenmann 22:34, 23. Feb. 2008 (CET)
• Schließe mich meinen Vorrednern an, literarisch hohe Qualität und optimale Bilder und gutem Humor, das ist eine gelungene Mischung! たけし 中川 / 議論 01:36, 24. Feb. 2008 (CET)
• genau, dieser Artikel ist ein Hammer -- • Auf der Wache kannst du reden • 16:39, 25. Feb. 2008 (CET)
• Hammer drauf. Selbstverständlich --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 13:54, 27. Feb. 2008 (CET)
• Hammer? Klar! -- Animal* ^contact 08:50, 28. Feb. 2008 (CET)

• Schmunzler. Nichts mehr.--Dust R. Aiser 00:59, 19. Feb. 2008 (CET)
• Nö, für die Artikellänge zu wenig Witze, da fehlt noch was zum Hammer--written by BrainStew 14:05, 19. Feb. 2008 (CET)
• Vorbildhaft auf jedenfall, aber zum hammer reichts meiner Meinung nach nicht.--KAYMASTERKAY 14:59, 27. Feb. 2008 (CET)

• Mehrheit stimmt mit PRO, Hammer erteilt

Japan

• Uraltes Meisterwerk.--Dust R. Aiser 23:57, 21. Feb. 2008 (CET)

• Generationen von Autoren trugen ihr Scherflein dazu bei. Allein die Versionsgeschichte ist ein Hammer. Und der Jetztzustand ist sehr gut! Hammer und Siegel! --dkT • • ☭ @Zentrale 01:39, 22. Feb. 2008 (CET)
• Ja, ein wunderbares Stück Stupidedia - hier sieht man, wie viele verschiedene Autoren ein stimmiges, sehr gutes Gesamtwerk erschaffen können - einzig der hohe Schlüpferanteil stört mich etwas, immer wieder wird darauf herumgeritten, aber das verhindert nicht die Prostimme ali-kr Φ . 14:10, 22. Feb. 2008 (CET)
• Teilweise auch mir etwas penetrant unter der Gürtellinie, stimme aber zu, dass dies den Hammer nicht verhindert. Einer der besten Länderartikel und zweifelsohne ein ausgereifter Klassiker. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:01, 23. Feb. 2008 (CET)
• Ein Beispiel, wie ein Klassiker reifen kann. Gefällt mir, so müssen Urgesteine heranwachsen! たけし 中川 / 議論 01:42, 24. Feb. 2008 (CET)
• Hammer. Auf jeden Fall! - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 13:54, 27. Feb. 2008 (CET)
• Hammer, auf jeden Fall! -- • Auf der Wache kannst du reden • 18:22, 27. Feb. 2008 (CET)
• gereift wie ein guter Wein, ich liebe Wein, ergo :Pro -- Animal* ^contact 08:52, 28. Feb. 2008 (CET)
• Erinnert mich an die Zeit vor einem Jahr, als ich die ersten Artikel lies. Hammer IST verdient, obwohl noch wörtliche Rede zu finden ist, aber ich denke, dass es in diesem Fall nicht tragisch ist... Hammer!--KAYMASTERKAY 09:00, 29. Feb. 2008 (CET)

• Alle Abstimmungsteilnehmer stimmen mit PRO, Hammer erteilt

Wehrmacht

• Auch wenn der Artikel von mir ist ist er es doch würdig in die engere Auswahl für Anwärter auf die Abstimmung des Hammers zu kommen, oder nicht?--Skavenmann 18:56, 23. Feb. 2008 (CET)

• der braucht nen hammer, einfach nur, weil es die realität ist Kommentar von mir
• Doch, ja. Das ist schon fies und lustig. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 22:13, 23. Feb. 2008 (CET)
• Auch wenn es sich (leider!) nicht in die Logik des Zweiten-Weltkrieg-Artikels einschmiegt, ist es ein böses Werk von hoher Qualität! Kommt gut ohne Brüllerwitze aus und ist zweifelsfrei ein Hammerartikel. --dkT • • ☭ @Zentrale 23:29, 23. Feb. 2008 (CET)
• Fies, gemein! Aber ich musste gut lachen, gefällt mir, vielleicht nicht Kanonisch mit dem Zweiten-Weltkrieg-Artikel, aber hat durchaus seine Berechtigung und auch in dieser Form einen Hammer verdient! たけし 中川 / 議論 01:45, 24. Feb. 2008 (CET)
• Ich habe den Artikel in den letzten Wochen beobachtet und ich finde ihn durchaus gelungen. Auch, wenn der Text nicht allzu lustig (imo, mir nicht "hart genug" ;P ) ist - die trashig-geilen Bilder holen da so einiges raus! :D --Kindler-Schokolade 15:12, 24. Feb. 2008 (CET)
• der Text kratzt nur am Hammer, weil ohne richtigen Hammerwitz, aber durch absolut Weltklasse-Bilder knappes Pro von mir--written by BrainStew 15:22, 24. Feb. 2008 (CET)
• Knappes Pro! Gestalterisch könnte er sicher besser sein, obschon die Bilder bis auf den zu großen Göring-Kopf sehr gelungen sind; am Anfang gefielen mir die gestelzten Abkürzungen wenig, ansonsten sehr solide, mit durchgängigem schwarzen Humor, Hammer! ali-kr Φ . 22:41, 24. Feb. 2008 (CET)
• Klasse Artikel --Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 13:54, 27. Feb. 2008 (CET)
• Aber sicher ist das ein Hammer -- • Auf der Wache kannst du reden • 18:40, 27. Feb. 2008 (CET)

• hatte ich schon vor etwas längerer Zeit gelesen. Tut mir leid, ist nicht mein Fall. Aber die Pro-Stimmen zeigen ja, dass er ganz gut ankommt --Agent00 01:56, 24. Feb. 2008 (CET)
• ganz netter Artikel, aber Hammer ist der auf keinen Fall.--Dust R. Aiser 18:21, 24. Feb. 2008 (CET)
• Nicht mein Humor--Die Elektrische Orange 13:46, 8. Mär. 2008 (CET)
• Gut, aber kein Hammer--KAYMASTERKAY 14:20, 8. Mär. 2008 (CET)
• Langweilig & einfallslos.--Kent 16:13, 8. Mär. 2008 (CET)Kent

• Abstimmungsteilnehmer stimmen mehrheitlich mit PRO, Hammer erteilt

Diverses:CSD

• Wenn es keinen Ausschluss von diversen Artikeln oder Stupid Community-Artikeln gibt, dann muss dieser Artikel unbedingt den Hammer kriegen, besser geht für mich kaum.--written by BrainStew 22:29, 24. Feb. 2008 (CET)

• In der Tat, überfällige Kür eines wunderbaren Community Artikels. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 22:38, 24. Feb. 2008 (CET)
• Welch ein Lesegenuss für einen Stupi-Insider - herrlich!!!! ali-kr Φ . 22:55, 24. Feb. 2008 (CET)
• Mein Lieblingsartikel --dkT • • ☭ @Zentrale 23:02, 24. Feb. 2008 (CET)
• Einer von wenigen Community-Artikeln und dazu noch brillant. Einziges Manko: Viel zu wenig Links im Artikel.--Dust R. Aiser 23:11, 24. Feb. 2008 (CET)
• Lustig --KAYMASTERKAY 07:09, 25. Feb. 2008 (CET)
• Hehehe... Liest sich gut! たけし 中川 / 議論 04:32, 27. Feb. 2008 (CET)
• Dieser Artikel ist verdammt gut. :-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 13:54, 27. Feb. 2008 (CET)
• natürlich --Agent00 00:27, 8. Mär. 2008 (CET)
• Damals hat er nach dem erstellen des Artikels leider verloren, da "Insider", also jetzt nochmal ein ja von mir -- MaTi • Diskussion • Artikel des Moments 03:18, 8. Mär. 2008 (CET)

Einer muss ja gegen den Strom schwimmen. --Die Elektrische Orange 13:49, 8. Mär. 2008 (CET)

Das ist der einzige Artikel, wo ich echt drum kämpfen musste, gegen meine eigenen Grundsätze zu verstoßen, ich finde er hat einen hammer verdient, aber ich habe ihn geschrieben, ich darf nicht mit abstimmen, habe ich beschlossen. -- • Auf der Wache kannst du reden • 16:32, 25. Feb. 2008 (CET)

• Abstimmungsteilnehmer stimmen mehrheitlich mit PRO, Hammer erteilt

Leni Riefenstahl

• Wunderbar feinsinnig geschriebenr Artikel, ohne grobschlächtiges Antifa-Rumgehaue, dafür voller doppelbödiger Ironie. Ein stilles Meisterwerk, das endlich gebührend geehrt gehört. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 09:36, 27. Feb. 2008 (CET)

• Sehe dem positiv entgegen, es ist ein sehr gelungener Artikel, die Bildwahl ist vorbildlich und voller Ironie. Besonders gefällt mir der Passus am Schluss ("Leider bin ich zu alt, um mich als Stammesmutter schwängern zu lassen", L. Riefenstahl, 1962, bei einem Nuba-Fest"). Ja, durchaus, da ist Hammer drin. たけし 中川 / 議論 09:40, 27. Feb. 2008 (CET)
• Ein sehr phantasievoller, hintergründig-satirischer Artikel vor dem Hintergrund einer sehr sauberen Personen-Recherche - ja, wenn das nicht Hammer ist, haben wir keine Hammerartikel ali-kr