|
|
|
Das große Artikelduell-Turnier 2016
Aktuell läuft: Abstimmung Finale (08.08.2016 - 17.08.2016)
|
Stupidedia, Frühjahr 2016 - Sind wir ehrlich, das Artikelduell könnte so rein quantitativ besser laufen. Vereinzelt gibt es mal das ein- oder andere Duell, aber ebenso vereinzelt sehen manche Menschen auch Bigfoot durch die Wälder Amerikas streifen - Und bei dem kann man trotzdem nicht sagen, ob er wirklich existiert....
Deswegen haben wir uns gedacht, bringen wir etwas Schwung in den Laden und bieten dem duellmüden Gesindel da draußen vor dem Rechner mal etwas. Manche nennen es sinnlose Schreibarbeit, wir aber nennen es Turnier. So einfach ist das.
Das Regelwerk
Grundprinzip
16 Autoren treten in nervenzerfetzenden K.O-Duellen um die Krone des Duellkaisers der Stupidedia an. Es gibt kein Netz, keinen doppelten Boden und keine Airbags (sofern sie nicht das Artikelthema sind). Der bessere kommt weiter und zieht in die nächste Runde ein. Und irgendwann haben wir dann ein Finale, wo sich die beiden letzten, von ihren entbehrungsreichen Duellen geschundenen Kontrahenten, zum finalen Duell einfinden. Das alte Rom war ein Kindergeburtstag dagegen.
Duell-Ablauf
Die jeweiligen Kontrahenten werden ausgelost. Der dabei erstgezogene Autor erhält die wunderbar ehrenvolle Aufgabe, den groben Themenbereich des Duells zu bestimmen. Die Enge oder Weite des Themas liegt dabei im Ermessen des jeweiligen Autors. Es kann allgemein gehalten werden ("Geographie") oder auch mal etwas kniffliger ("Die erstaunlichen Schönheiten der Uckermark"). Hauptsache, beide Kontrahenten können am Ende einen Artikel aus dem jeweiligen Themenbereich vorweisen. Wie der aussieht, ist eigentlich erstmal egal. Hauptsache, er ist besser, als der des Gegners. Is klar, oder?
Es sind im übrigen sowohl komplett neu angelegte, als auch (100%-)Neuversionen bereits bestehender Artikel zur Teilnahme bereichtigt. Hauptsache, es trägt dazu bei, die Stupidedia um einige neue, tolle Artikel zu bereichern. Ob es dazu vorher schon schlechtere Versionen gab, ist da doch völlig unerheblich.
Die Schreibzeit beträgt zwei Wochen ab Auslosung. Es wird ein maximaler Aufschub von drei Tagen erlassen, aber nur, wenn sich die Themenfindung durch den ersten Autoren hingezogen hat. Was konkret heißt: Wenn die Pfeife ne Woche braucht, um so ganz spontan einen Themenbereich auszuwählen, darf es länger dauern. Die genauen Fristen werden aber zusätzlich für jede Runde bekanntgegeben, wenn wir auch konkrete Daten haben. Oder um es einfacher auszudrücken: Wir gucken nochmal genau drauf, wenn das Turnier mal läuft, okay?
Sonderregelung fürs Finale: Hier wird das Thema von einer neutralen Person bestimmt.
Entscheidung
Nach Ende der Schreibzeit entscheidet das Publikum. Dafür hat es eine Woche Zeit. Nach Ablauf dieser Woche obsiegt der Kontrahent mit der Stimmenmehrheit. Sollte es zu einem Unentschieden nach Stimmen kommen, obsiegt der Kontrahent, der das Thema NICHT vorgegeben hat. Irgendwo muss der auch seinen Vorteil haben, oder? Aber sind wir ehrlich - Wir wollen diesen Fall nicht haben und die Wahrscheinlichkeit eines Patts sinkt, je mehr Leute abstimmen. Also stimmt ab, je fairer ist es. Sonst gibt es Schläge. Oder Schlagzeuger. Oder beides.
So. Genug des Regelwerks. Das ist kurz und bündig. Mehr braucht es nicht.
Teilnehmer zum ersten Turnier
Nach ersten Anfragen konnten wir bereits folgende Teilnehmer für diese dubiose Veranstaltung begeistern.
Erste Runde
Erste Runde Schreibzeit: 29.4. - 15.5.2016
Duell 1
ChronosXpg vs HERO (Ausgefallen)
Thema: Hund & Co. (optional sich: Katze & Co.)
Duell 2
Die Elektrische Orange vs Deadpool (Aufgabe Autor 2)
Thema: Extrem nervtötend
Duell 3
Sky vs Obsidian (6:0)
Thema:2016
Duell 4
Ochsenfrosch vs Der Ackermann (0:9)
Thema: Geschichte
Duell 5
Hades vs Dr. Hardcore (0:7)
Thema: Disney Pixar
Duell 6
Busdriver Joe vs Streberli (Aufgabe Autor 1)
Thema: Gedichte
Duell 7
Timbouktu vs Lightening Evolve (0:9)
Thema: Die spannende Welt des Justizwesens
Duell 8
NoVeXX vs Son Reis (Aufgabe Autor 1)
Thema: Waffen.
Abstimmungen
Abstimmung: 16.5. - 25.5.2016
Hinweise zur Abstimmung:
Wir haben jetzt mehrfach den Fall, dass einer der beiden Autoren keinen Artikel eingereicht hat bzw außer einem Inuse nichts abgegeben hat. In diesen Fällen (Duell 2, 6 und 8) haben wir einen automatischen Sieger. Einen Sonderfall stellt Duell 1 dar - Hier haben beide Autoren es versäumt, ihre Artikel mit Inhalt zu füllen. Daher sind sie beide raus und der knappste Verlierer der anderen Duelle rückt als "Lucky-Loser" mit ins Viertelfinale. Sollten mehrere Leute gleichknapp ihre Duelle verlieren, wird der letzte Platz im Viertelfinale unter ihnen ausgelost.
So. Die Duelle 3, 4, 5 und 7 warten auf eine reguläre Abstimmung. Ich bitte euch alle, dies bis zum 25.5.2016 zu tun.
Abgestimmt wird folgendermaßen: Unter der Duell-Nummer setzt ihr wahlweise ein Pro (für Artikel 1) oder ein Contra (für Artikel 2). Mit Begründung oder ohne. Mit wäre schöner.
Bereits für die nächste Runde qualifizierte Autoren sind grün, ausgeschiedene rot markiert. Ach ja: Wenn einer ne Idee hat, wie man das ganze optisch besser lösen kann, so mache er das bitte. Ich bin da überfragt. —  -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 09:15, 16. Mai 2016 (CEST)
Duell 3
 - Optisch schöner, Idee besser ausgeführt. Der Ratgeberteil am Ende gefällt mir persönlich zwar nicht so, aber dennoch. Das HowTo ist ebenfalls schön gemacht, aber ich kann damit weniger anfangen — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 09:15, 16. Mai 2016 (CEST)
- Beide Artikel haben ihre Stärken und Schwächen, dennoch packt Sky's Artikel mich mehr. Das liegt wohl auch an meinem Humor und den Klischees die Obsi verarbeitet hat. Sky's Artikel hat mich einige Male laut lachen lassen und das ist am Ende der ausschlaggebende Punkt. - Hades
 Redebedarf?!
 Ich finde beide Artikel stark und habe bei beiden gelacht. Kritikpunkt bei Obsi sind die Pfeile in den Bildern, die sind mir zu dünn. Demnächst bitte etwas fetter. Bei Sky bin ich aufs Clickbait reingefallen ("Dermatologe mit seinem Sack"). Beides schön! :) — Dr. Hardcore -  14:31, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Schwere Entscheidung! Da ich aber nicht auch neutral stimmen möchte, musste ich leider eine treffen. Letztendlich ist diese dann auf Skys Artikel gefallen. Hier kann ich in den Argumenten im wesentlichen DeO zustimmen. -
   13:53, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Der erste ist zwar besser ausgearbeitet, aber die persönliche Anrede ist in einem Artikel mMn eigentlich ein No-Go. Dem zweiten fehlt es allerdings an Form und Witz. Die vielen Bilder wirken irgendwie reingestopft und bräuchten eine plakativere Wirkung. Daher ein unentschieden —
 Son ReisTell mi 19:21, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Schön ausgebaut mit einigen guten Pointen. Gewinnt knapp gegen How to, da dort mMn zu wenig Witz und zu viel Klischees verarbeitet wurden. - Streberli Diskussion 08:42, 17. Mai 2016 (CEST)
- Dieses Duell ist definitiv die schwerste Entscheidung – beide Artikel finde ich genuin lustig! Obsis Artikel besticht durch seinen visuellen Humor und ich hätte gern mehr in diesem Stil gesehen. Aber gegen Skys umfangreiches und extrem professionelles Werk anzukommen, ist beinahe unmöglich. Humoristisch großartig zwischen den Themen Management-Bullshit und Clickbait-Müll changierend, sehe ich hier einen Auszeichnungskandidaten! --Smilodon • 1 • 2 22:41, 25. Mai 2016 (CEST)
- Skys Artikel hat mir besser gefallen, obwohl Obsis Artikel auch witzig ist. -- 23:17, 25. Mai 2016 (CEST)
Duell 4
 - Relativ klarer Fall. Der Unabhängigkeitskrieg ist besser ausgearbeitet und optisch ansprechender. Die Idee der Menschheitsgeschichte rückwärts hat zwar was, wurde jedoch nicht unbedingt konsequent genug umgesetzt. Da harkt es etwas. — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 09:15, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Da ich früher Geschichts-LK hatte, stimme ich für den U.-Krieg. :) — Dr. Hardcore - 13:01, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Kann mich bereits gesagtem nur anschließen. Eine bessere Ausarbeitung der Menschheitsgeschichte hätte die Sache evtl kippen können, da ich die Idee eigentlich etwas witziger finde. — Son ReisTell mi 20:03, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Die Idee mit der Menschheitsgeschichte rückwärts ist zwar ein guter Ansatz, aber es fehlt das gewisse etwas. Die Witze zünden nicht richtig. Darum geht der Punkt an Unabhängigkeitskrieg, der seht gut ausgebaut wurde. - Streberli Diskussion 08:42, 17. Mai 2016 (CEST)
- - Die Menschheitsgeschichte rückwärts ist von der Idee her zwar witzig, irgendwie fehlt aber etwas. Da ist der amerikaische Unabhängigkeitskrieg besser. — Obsidian - Gamer
 und Schreiber  (schreib auch) 09:00, 20. Mai 2016 (CEST)
- Tja, hatte wohl irgendwie nicht besonders viel Zeit und musste deswegen das da abgeben. der Ochsenfrosch
 Was'n los? 16:45, 20. Mai 2016 (CEST)
- Die Idee der Menschheitsgeschichte ist bei den ersten Abschnitten durchaus lustig, nutzt sich dann aber schnell ab und wirkt sowohl durch die Gestaltung als auch die extreme Umgangssprache recht lieblos. Hier würde ich Nachbesserungen empfehlen. Der Unabhängigkeitskrieg ist schön ausgearbeitet und soweit gelungen. --Smilodon • 1 • 2 23:05, 25. Mai 2016 (CEST)
- Der Artikel vom Ackermann gefällt mir deutlich besser. -- 23:29, 25. Mai 2016 (CEST)
Duell 5
- - Kann mich dem anschließen, auch wenn ich zusätzlich die selbstgemalten und vor allem ansprechenden Bilder bei der Monster AG lobend erwähnen möchte. - 13:53, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Dito. Bud Lightbeer und Sid passen hier super. Mike G. und Sully sehen zwar gut aus, wirken aber, wie auch der Artikel, sehr unfertig.— Son ReisTell mi 20:32, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Klarer Fall. Toy Story ist besser ausgebaut mit viel Witz. Sehr schön zum Lesen, hatte meinen Spaß. - Streberli Diskussion 08:42, 17. Mai 2016 (CEST)
- Monster AG ist im jetzigen Zustand Löschware – die Bilder sind nett, aber zwischen Wikipedia-Nacherzählung und losen Gedankensammlungen findet sich keinerlei Witz. Toy Story ist gut ausgebaut und abgerundet; hier wurde genau mit dem richtigen Level an Verfremdung gearbeitet, ohne sich zu sehr vom Original zu lösen. Sprachlich und humoristisch klasse! --Smilodon • 1 • 2 23:17, 25. Mai 2016 (CEST)
- Toy Sory finde ich deutlich besser. -- 23:46, 25. Mai 2016 (CEST)
Duell 7
- Sehe ich genauso. Die Pointe im Reiseführer ist gelungen, wirkt aber gleichzeitig wie eine Notlösung. Einspruch Oida mit mehr Mühe ausgearbeitet und besser.--«Sky»π 09:18, 16. Mai 2016 (CEST)
- Schließe mich meinen Vor
rednernschreibern an. — Dr. Hardcore - 13:07, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Für mich die klarste Entscheidung bei den Duellen. Stimme in den gesagten Punkten vollends zu, an sich ist der Reiseführer ja wirklich eine interessante Idee aber leider auch für mich irgendwie unfertig. Trotzdem war es eine Freude ihn zu lesen, auch wenn es leider für eine Stimme nicht reicht.
 Liebe Grüße! - 13:53, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Die Enttäuschung war mir beim Lesen des Travelguide bestimmt anzusehen: Super-Lemma - das war's aber auch. So gut der Artikel anfängt, so enttäuschend hört er dann leider auf. — Son ReisTell mi 20:56, 16. Mai 2016 (CEST)
- - Der Guide ist mir zu wenig. Die Idee ist gut, wirkt aber unfertig. Einspruch Oida, verstehe ich zwar nicht so ganz, da ich mich nicht so ganz mit Österreichischen Aktionen auskenne, der Artikel aber durch seine fertige Ausführung besticht. - Streberli Diskussion 08:42, 17. Mai 2016 (CEST)
- - Huch, der Reiseführer fängt zwar gut an (könnte man mit Togglern stylischer lösen ;) ), hört dann aber plötzlich auf... Wie die meisten hier hab ich keine Ahnung, was für eine Oida gemeint ist, aber er ist nun mal besser ausgearbeitet^^ — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 09:15, 20. Mai 2016 (CEST)
- - Als Österreicher verstehe ich selbstverständlich das "Oida" (= Alter!), aber irgendwie geht zum Schluss die Luft raus. Schade, eigentlich. —
  09:44; 20. Mai 2016
- Der Reiseführer liest sich super, ist aber so natürlich nur ein Fragment. Bei "Einspruch oida" wurde ein wirklich lustiges Stück Realsatire unterhaltsam aufgearbeitet - ein gelungener Artikel! --Smilodon • 1 • 2 23:27, 25. Mai 2016 (CEST)
Viertelfinale
Schreibzeit:28.5. - 12.6.2016
Duell 1
Sky vs Die Elektrische Orange (Autor 1 ausgefallen)
Thema: Erwachsen werden
Duell 2
Streberli vs Obsidian (Autor 2 ausgefallen)
Thema: Star Wars
Duell 3
Dr. Hardcore vs Der Ackermann (3:0)
Thema: Geiler Stuff für junge Damen und Herren mit sportlichen Ambitionen
Duell 4
Lightening Evolve vs Son Reis (3:0)
Thema: Aktuelles
Abstimmungen
Abstimmung: 15.06.2016-22.06.2016
Hinweis zu den Abstimmungen: Wir haben einmal kein Duell (Duell 1) und einmal einen direkten Sieger (Duell 2). Duell 3 und Duell 4 sind abzustimmen.
Duell 1
Hinweis - Artikel Nr.2 wird nach Absprache mit Sky wieder in den Wettbewerb zurückgeschickt. Wär ja schade, weil wegen ist fertig und so. Ist alles blöd gelaufen, aber naja. Ab jetzt wieder alles professionell und so. — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 18:39, 15. Jun. 2016 (CEST)
Duell 2
Obsidian ohne Artikel; Streberli gewinnt
Duell 3
- Fussball... passt zwar wegen EM etc, aber ich mags trotzdem nicht, trotzdem mal schauen, ob ich den Artikeln Witz abgewinnen kann^^. Fussballschuhe ist auf jeden Fall witzig mit Texten wie "Manche Schuhe enthalten mehr Plastik als Gina Wild", Pandafell, oder "fairem" Aufschlag. Soll heissen, selbst wenn man Fussball nicht mag, ist der Artikel echt witzig. KOmmen wir zur Fussballüebrtragung: Auch der ist noch witzig, vorallem der ABschnitt Berichterstattung. Zum Fazit: beides sind gelungene Artikel, aber der über die Schuhe hat mir persönlich ein bisschen besser gefallen. — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 15:57, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Überzeugen mich beide nicht ganz komplett. Fußballschuhe gewinnt wegen der deutlich besseren Ausarbeitung und den schöneren Einzelgangs, die sich aber nicht durch den ganzen Artikel ziehen. Der Übertragung fehlt es mir an der Liebe zum Detail. Es bleibt stellenweise sehr an der Oberfläche, wodurch einiges verschenkt wird. — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 18:39, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Beide etwas seicht mit leichten Vorsprung für die Fußballschuhe - auch, wenn die Abschnitte teilweise etwas kurz sind, die können evtl. zusammengeschoben werden. --Lightening Evolve Contact
 15:52, 22. Jun. 2016 (CEST)
Duell 4
- Hmm, noch so ein AfD-Politiker, den ich nicht kenne... (nach Frauke Petry und der von Storch). Wie jedes mal heisst meine Meinung halt: da ich ihn nicht kenne, verstehe ich viele witze nicht, was den Artikel für mich recht langweilig macht. Zum Fussball-Artikel: och ne, Fussball, mag ich nicht, naja, ich probiere trotzdem eine davon unbeinflusste Meinung zu bilden. Auf jeden Fall recht verrücktes spiel mit den 90 Türken, den angezündelten Eckfahnen etc. Irgendwie vermisst man aber die Spannung in der Moderation, es liest sich bisschen langweilig, acuh wenns witzige Stellen hat. Trotzdem bin ich mir nicht sicher, welcher der beiden der bessere ist, liegt wohl auch an fehlendem Interesse meinerseits an Deutscher Politik oder Fussball... — Obsidian - Gamer und Schreiber (schreib auch) 15:57, 15. Jun. 2016 (CEST)
- Beide Artikel sind zwar optisch eher schwach, aber inhaltlich für mich dann doch überraschend anständig. Beispiele gefällig? Ja? Sehr gut: Fußball: Billardkugel Collina; Gegenstände, die sie auf dem Rasen finden: Feuerzeuge, Zähne,...; sich an der Eckfahne eine Fluppe anzünden - Gauland: seine Meinung ins Mikrofon palavern, die sowieso jeder denkt; Schleswig-Holstein wegsprengen. Da muss ich jetzt noch lachen, wenn ich das schreibe. Also Zweck efüllt, aber in Summe ist wohl doch der feinere Witz beim Gauland-Artikel. Wenn auch ca. eine 51:49-Entscheidung. Liebe Grüße! -- 22:57, 16. Jun. 2016 (CEST)
- Gauland macht das Rennen. Da konnte ich am meisten lachen. — Dr. Hardcore - 21:07, 19. Jun. 2016 (CEST)
Halbfinale
Schreibzeit:25.6. - 10.7.2016
Duell 1
Dr. Hardcore vs Die Elektrische Orange
Thema: Ferienorte
Duell 2
Streberli vs Lightening Evolve
Thema: Japan
Abstimmungen
Abstimmung: 11.07.2016 - 20.07.2016
Duell 1
- DeOs Artikel liest sich besser und ist kreativer. Dr. Hardcore hat eine gute Grundidee, textlich wäre für einen Halbfinalartikel aber noch mehr gegangen, genau wie bei den Formulierungen ("Von Spanien bis hin nach Wladiwostok, die Bettenburg von Antalya gibt es quasi überall auf der Welt zu finden, wo es was zu reisen gibt."). Das was da ist, ist gut und gefällt mir, aber DeO hat hier einfach mehr investiert.--«Sky»π 12:54, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Ich stimme Sky zu. -- 18:41, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Beide Artikel sind exzellent. Der vom Doc hat die höhere Pointendichte und die bessere Bebilderung, wirkt aber sowohl sprachlich als auch von der Länge her noch nicht vollständig ausgearbeitet. DEOs Artikel überzeugt in der liebevollen und ausführlichen Umsetzung. --Smilodon • 1 • 2 21:50, 17. Jul. 2016 (CEST)
- Wenn’s nach den Artikeln ginge, würde ich lieber an der Emscher Urlaub machen als in Antalya. Im Norden des Ruhrpotts gibt’s offensichtlich mehr zu erleben – da ist’s abwechslungsreicher, und der Spaßfaktor scheint mir etwas höher. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:15, 18. Jul. 2016 (CEST)
Duell 2
- Finde den Artikel von Evo deutlich ausgereifter. Streberli baute auf ein neues Konzept, was ich noch nicht so gut durchschauen konnte. Dem Leser Raum für Interpretation geben soll ja ein bewährtes Mittel sein. Hier kam ich aber mit meiner Fantasie leicht ans Ende. Im Gegensatz zum Japan-Artikel. Dort konnte man sich quasi bildlich vorstellen wie Evo mit einer unglaublichen Hingabe in die Tastatur gekloppt hat. Das Klackern laut genug, um die Nachbarn beim Durchbruch für die neue Küchenzeile zu übertönen. Herrlich! Also gewinnt für mich der Artikel der mit deutlich mehr Leidenschaft kredenzt wurde.
- Was der Doc schon sagt...(Edit - Kacke, das Zeichen war ja falschrum gesetzt... Oh halt. War es NICHT. Es zählt die Reihenfolge in der Titelzeile :P ) — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 18:13, 15. Jul. 2016 (CEST)
- --«Sky»π 18:17, 15. Jul. 2016 (CEST)
-
Bin ich jetzt besoffen, oder wieso stimmen alle für den leeren Artikel?  Okay dann halt so... ^^ -- 18:41, 15. Jul. 2016 (CEST)
- Ich hab jetzt zwar nicht alles gelesen, aber ... --Blumenfee - Ja, bitte? 23:15, 18. Jul. 2016 (CEST)
Finale
Schreibzeit: 23.7.2016 - 7.8.2016
Lightening Evolve vs Die Elektrische Orange
Thema: Meistgewünschte Seiten
Abstimmung
Abstimmung: 08.08.2016 - 17.08.2016
- Beide Artikel kratzen mir zu sehr an der Oberfläche und betrachten die Themen aus einem schnellen Alltagsblickwinkel, sprechen hauptsächlich Offensichtliches an, analysieren und kritisieren mir nicht genug. LE hat den kreativeren Artikel, hätte in der Einleitung klarer das Thema erklären sollen und verpasst es leider auf die ethischen Fragen so richtig einzugehen, oder auch auf die Zustände in Krankenhäusern mit überarbeiteten Ärzten, die in individuelle Behandlungsfehler getrieben werden. DeO betrachtet die verschiedenen Arten von Freundschaft sehr eindimensional und die Entstehungsgeschichte finde ich viel zu weit hergeholt, eher beliebig als kreativ. Erst die letzten 2-3 Absätze lassen den analytisch-zynischen Ton anklingen, der sich durch den ganzen Artikel hätte ziehen können. DeOs Artikel hat die besseren Pointen und ist daher mein Gewinner in diesem Finale.--«Sky»π 10:31, 11. Aug. 2016 (CEST)
- Ich sehe das ganz ähnlich wie Sky. Ich hatte endlich Zeit die Finalartikel zu lesen und muss leider sagen, dass beide Artikel jetzt nicht wirklich hitverdächtig sind. Ein Finale auf Augenhöhe sozusagen - jedoch angesichts der sonst souveränen Autoren hätte ich mir ehrlich gesagt etwas mehr erwartet. Ich habe hier den Verdacht, dass Euch wie auch mir schon öfters das Ende der Schreibzeit gewaltig im Nacken saß (wofür ich größtes Verständnis habe) und deswegen die Artikel nicht wirklich Fahrt aufnehmen. Man wartet und wartet auf das grande finale, aber irgendwie ist man dann auch schon wieder am Ende und es war dann doch nicht da. In Summe ist aber DeO für mich der Sieger, weil im gesamten Artikel mehr für mich zum Schmunzeln da war. Die Auseinandersetzung mit den "Freunden" ist zwar wie schon angedeutet größtenteils eher etwas oberflächlich, allerdings trifft sie den Nagel immer wieder auf den Kopf. Vielleicht auch deshalb, weil die Welt um uns herum doch nicht so kompliziert ist wie man im Allgemeinen meinen sollte. Liebe Grüße! -- 13:18, 12. Aug. 2016 (CEST)
- Ich sehe das ganz ähnlich wie Sky und Ackermann. Von beiden Autoren ist man besseres gewohnt. In beiden Wettbewerbsbeiträgen wurde das Potential nicht ausgeschöpft, vielmehr hat man nur einen kurzen Blick auf in den Brunnen geworfen. Angesichts des Zeitdrucks kann man es auch verstehen. Ewoks Beitrag gefällt durch den kreativen Einfall, den Organismus zu einer Art Kult umzuwandeln. Die Umsetzung dieser schlauen Idee ist aber etwas unausgegoren. Deo hat sich mit "Freundschaft" ein schwieriges, aber auch lohnenswertes Thema ausgewählt. Mit der Umsetzung bin ich aber unzufrieden. Der Autor mag es mir verzeihen, wenn ich es so direkt formuliere, aber ich weiß, wozu er fähig ist, wodurch die Enttäuschung umso größer ist. Der Artikel liest sich wie eine Sammlung der größten Klischees über das Thema Freundschaft und trifft nur selten den Kern dieser größten der zwischenmenschlichen Beziehungen. Weder zynisch aufklärend, noch liebevoll ironisch, sondern oberflächlich und klischeehaft wird die Freundschaft abgehandelt. — Mixtli Zoanacochtzin 14:15, 12. Aug. 2016 (CEST)
- Ich sehe das ganz ähnlich wie Sky, Ackermann und Mixtli. Sicherlich keine Goldpokalanwärter, aber dennoch gute Artikel. LE überzeugt mich hier mehr, da der Einfall, "Organismus" als klassischen -ismus mit -isten zu interpretieren, echt klasse ist. Lustiger wäre es gewesen, "Organisten" als Standardbezeichnung für Organismus-Anhänger, ohne direkten Holzhammer-Hinweis auf die Orgelspieler, darzustellen, aber das ist nur ein kleiner Aspekt. Die Pointendichte ist auf jeden Fall sehr gut. DEOs Artikel hingegen zündet bei mir nicht vollständig, da steckt irgendwie weniger Humor drin. Das könnte daran liegen, dass kein wirklich roter Faden zu erkennen ist und das Artikelkonzept unklar bleibt, wie Mixtli das schon ausgeführt hat. Insofern sehe ich hier den Ewok vorne. --Smilodon • 1 • 2 17:00, 12. Aug. 2016 (CEST)
- Ich würde jetzt gerne schreiben, dass ich das ganz anders sehe als Sky, Ackermann, Mixtli und Smilo. Tu ich aber nicht. DEOs Artikel liest sich etwas flüssiger, bleibt mir aber zu sehr an der Oberfläche. Die Gags sind zwar größtenteils gut, entspringen aber zu oft aus Beliebigkeiten. Ewoks Artikel ist einen Tacken bissiger, mein persönliches Highlight die schöne (wenn auch naheliegende) Formulierung „ohne Hirn Völkermord begehen.“ Ganz knapp für den Ewok. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:42, 13. Aug. 2016 (CEST)
- Da eigentlich alles schon gesagt wurde, schließe ich mich Sky an. - Hades Redebedarf?! 19:59, 15. Aug. 2016 (CEST)
Ergebnis
Lightening Evolve und Die Elektrische Orange beenden das Finale mit einem 3:3 und einigen sich auf eine Titelteilung. Das Turnier endet somit mit zwei Siegern.
Das ich gestrichen wurde ist wohl das Beste, was passieren konnte. Hab gar nicht darauf geachtet. Ein dreifaches Hoch auf unser Siegerpaar!  — Dr. Hardcore - 20:12, 18. Aug. 2016 (CEST)
|
