Portal Diskussion:Hall of Fame

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Erster Entwurf eines Portals für die ausgezeichneten Artikel und so MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpg 15:07, 12. Nov 2006 (CET)

Hey, das ist doch 'ne gute Idee. Stellt sich nur die Frage, wo wir das einordnen sollen. Es ist ja kein Sinnlosportal. Confused.gif Ideeen? --Lt. SimpsonBlablaLob 15:11, 12. Nov 2006 (CET)

  • *lol*, nein das Potal ist nicht sinnlos, aaaber denkt mal dran, was in den Artikeln drinne steht *lächel* DANN stimmt's doch wieder, oder!? Ich finde, es ist eine gute Idee für Erstuser der Stupidedia... stellt Euch mal vor, hier surfen so viele Leute rein, folgen Links, die sie zu unwitzigen und halbwitzigen Artikeln führen - und schwupp!, haben wir einen Leser weniger! MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpg 15:16, 12. Nov 2006 (CET)

Du hasst mich warscheinlich falsch verstanden. Mit "Sinnlosportale" bezeichne ich/oder wir alle die Normalen Themenportale. Also Portal:Ausbildung, Portal:Politik, etc. Das Portal:Hilfe habe ich nach Hilfe:Portal verschoben, weil es kein solches Themenportal ist. Dieses ist eigentlich auch keins. --Lt. SimpsonBlablaLob

ja, hab ich falsch verstanden, nein, ein reines inhaltliches Themenportal kann man es nicht nennen, aber Sinn macht es schon. Und von daher würd ich argumentieren. Hhm, schwierige Frage... ehrlich gesagt... ich hab es gemacht, macht damit, was Ihr wollt, platziert es gut (oder löscht es... fänd ich zwar schade, denn ich empfand es als Neu-User schon recht schwierig, die verschiedenen Übersichten über gute Artikel zu finden, man muss 4 verschiedene Kategorien finden - und das fällt schwer, wenn man nicht genau weiß, wo man suchen muss).

Ich plädiere für eine zentrale Platzierung auf der Hauptseite, vielleicht dann nicht in der Vorlage Sinnlosportale, jedoch dann vielleicht in einem winzigen Extre-Kästchen... keine Ahnung, entscheidet Ihr... bin schließlich nur Normalo-Nutzer und Ihr seid die Chefetage *fg-und-aus-der-Verantwortung-flüchtetz* MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpg 15:26, 12. Nov 2006 (CET)

Ich würd das Portal als normales Portal lassen. Die Artikel darinnen sind ja sinnlos ;-) Nur....das Portal muss dauernd aktualisiert werden...immer kommen neue Hammer- oder vorbildliche Artikel hinzu, oder auch wieder weg...mit den Awards ist es das gleiche...klingt nach einem haufen Arbeit....denn die jeweiligen Kategorien machen das ja von selbst. - Koxxer@§ 15:28, 12. Nov 2006 (CET)

Wir können das ja im Forum ausdiskutieren. Lt. SimpsonBlablaLob

ok, hab eine Diskussion erö[email protected] MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpg 15:32, 12. Nov 2006 (CET)

ICH AUCH Laugth.gif Lt. SimpsonBlablaLob

Wowwy, bin beeindruckt, echt klasses portal! --Scampi´s Home & What u say? & mein blog 18:31, 12. Nov 2006 (CET)

Doch, fand ich schon, daher hatte ich Dich eingefügt, aber (Versionen: Version vom 17:32, 12. Nov 2006: entfernt Koxxer Deinen Namen). Macht das unter Euch aus... LG MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpg 23:27, 12. Nov 2006 (CET)
Xqwtzs steht doch schon bei den Hammer"artikeln". Bei den besonderen Usern hab ich ihn entfernt, weil er nun mal keiner ist....wollte er ja damals so ;) - Koxxer@§ 23:32, 12. Nov 2006 (CET)
Aber nur als Artikel und nicht als Benutzer ;-), ich bin quasi eine Sondergruppe. -- -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 17:46, 14. Nov 2006 (CET)
So alle zufrieden???? MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpg 18:03, 14. Nov 2006 (CET)

Wie wärs, wenn wir dieses "Portal" mit dem Artikel der Woche verlinken? Also, dass statt auf die Kategorie:Hammer Artikel auf dieses Portal verwiesen wird... ich würde das aber besser Stupidedia:Greatest Hits nennen, oder? --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ (go!)


Eine gute Idee... zum Namen des Dingengs gibt es im Forum einen Thread mit Abstimmung... MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpg 17:21, 14. Nov 2006 (CET)

Das war ein Kompromiss! Ich hoffe, dass alle damit zufrieden sind... MiniTigerneu.jpgTigerdirekt.jpg 13:54, 17. Nov 2006 (CET)


  • Ich finde die Artikel aus dem Namensraum Diverses sollten gesondert aufegührt werden Meistermichi.png Kaffee.gif Youtube_logo_selfmade.png 18:59, 10. Feb 2007 (CET)
  • Finde ich nicht dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 00:37, 13. Feb 2007 (CET)

Blöde Frage[Bearbeiten]

Hat das einen besonderen Grund? Bin ich jetzt kein Arbeitstier mehr? Soll ich die Auszeichnung auch von meiner Seite entfernen? – Sebus@Ω 20:01, 23. Feb 2007 (CET)

  • Ich habe jeweils nur den "aktuell" höchsten Rang aufgeführt. Nein, Du bist selbstverständlich noch ein Arbeitstier (ich ja inzwischen auch!!! (übrigens)). Das ist (im Gegensatz zu BU) auch kein Titel, den man zurückgeben muss - außerdem arbeiteste ja immer noch tierisch! Laugth.gif --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 20:35, 23. Feb 2007 (CET)
    • Okay, danke. Ich hab mich auch schon in die Kategorie:Vorbildhafter Benutzer gelistet. Laugth.gif (siehe Benutzerseite) – Sebus@Ω 03:18, 25. Feb 2007 (CET)
      • ich will ja nicht aufdringlich erscheinen, aber ich würde gerne in der hall of fame eingetragen werden, da ich ja seit sonntakk ein BU bin!!!40px-KMK-Wappen.pngKAYMASTERKAY40px-KMK-Wappen.png 04:38, 7. Mär 2007 (CET)

Formatierung[Bearbeiten]

Sollte man nicht bei der aufzählung der ausgezeichneten Artikel eine Art von Formatierung einführen, um es Lesefreundlicher zu gestalten? --Lysop3669 Warroom! Zugang begrenzt KLK-Inc40px.gif 15:16, 18. Apr 2007 (CEST)

  • Gute Idee. Was schwebt dir denn vor? Eine mehrspaltige Aufzählung vielleicht? – Sebus@Ω 15:18, 18. Apr 2007 (CEST)
  • ja irgendwie so, weil so wie es jetzt ist, wirkt es abschreckend, die meisten leute gehen lieber schnell weiter nach unten, da sind ein paar artikel besser sotiert
  • Vielleicht noch ein Bild über die Einzelnen Teile aller der Banner Hammer und Vorbildhaft, die in den Texten stehen, so ein bild sagt einem ja mehr als Tausend Worte --Lysop3669 Warroom! Zugang begrenzt KLK-Inc40px.gif 15:24, 18. Apr 2007 (CEST)
  • ohne einen konkreten Vorschlag zu haben bin ich auch für mehr Übersicht. So ist es nur ein Haufen links den sich wohl kaum jemand anschaut... --Agent00 15:27, 18. Apr 2007 (CEST)
  • ich zieh mir mal eine Kopie von der Seite und mach mal einen Vorschlag, wenn der dann für gute befunden wird, kann man denn hier ja dann ersetzen--Lysop3669 Warroom! Zugang begrenzt KLK-Inc40px.gif 15:30, 18. Apr 2007 (CEST)
  • gut :-) --Agent00 15:34, 18. Apr 2007 (CEST)

neue Leicht überarbeitete Version[Bearbeiten]

Benutzer:Lysop3669/Hall of Fame ich bitte um kommentare--Lysop3669 Warroom! Zugang begrenzt KLK-Inc40px.gif 18:11, 18. Apr 2007 (CEST)ps. der navibalken ist nur für mich, damit ich die versionen ausseinaderhalten kann und ich weiß wo ich bin

Stupidedia ohne Hofnarr[Bearbeiten]

Na wo bin denn ich? Hat mich da wer entfernt um zu vertuschen, dass ich ganz toll bin? -- Moped.png mfg XKD 08:35, 23. Jul 2007 (CEST)

Kleine Frage[Bearbeiten]

Hi, Ordnen sichArtikel, denen man nen guten Award gegeben hat, automatisch ein? Danke für Antwort im Vorraus --Gruß Das-schwarze-Schaf reden! 17:38, 10. Jan. 2008 (CET)

  • nein, das tun sie nicht -- Zwörg~~ @ 11:29, 13. Okt 2007 (CEST)
  • Kann man die Systemkategorien Kategorie:Stupidedia:5 Sterne und Kategorie:Stupidedia:5plus Sterne nicht einfach einbeziehen? Also ein...ööhm...{{Kategorie:Stupidedia:5 Sterne}} (keine Ahnung, wie das geht in der Praxis) Da rein schreiben und dann hat sich das? Und wenn es nicht so leicht geht, kann sich dann nicht ein MediaWiki, HTML oder was-weiß-ich-Experte ransetzen? > LEOXD-sw.svg @ 17:32, 2. Mär. 2011 (UTC)
  • Nein, das geht leider nicht. Und bevor du fragst: Eine automatische Sortierung würde auch nicht funktionieren.   —   Phorgo   @     —   17:34, 2. Mär. 2011 (UTC)
  • Und wenn man alle paar Wochen/Monate den BBot sowas... Nein? > LEOXD-sw.svg @ 17:46, 2. Mär. 2011 (UTC)
  • Das würde gehen.   —   Phorgo   @     —   17:46, 2. Mär. 2011 (UTC)

Diktatoren und BUs[Bearbeiten]

  • Sollten die Listen der BUs und Diktatoren hier nicht entfernt werden, weil sie nun im Walk of Fame gelistet sind? (unnötige Doppelung) – Sebus@Ω 13:21, 10. Nov. 2007 (CET)
  • Allerdings. --Minidame.pngMisses KennedyAudienzMusée des Beaux Arts 13:24, 10. Nov. 2007 (CET)
  • Das hatte ich bei der Erstellung des neuen Portals mal asuprobiert und aus rein optischen Gründen wieder verworfen. Allerdings inhaltlich macht die Doppelung tatsächlich wenig Sinn, da haste sicherlich recht. TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 13:25, 10. Nov. 2007 (CET)
  • ich denke, es haben alle in der liste verdient, mehrmals erwähnt zu werden ;-) --Touareg.JPG@Contact 13:26, 10. Nov. 2007 (CET)
  • Nö, wir sind doch allesamt derart beeindruckend Gestalten, dass bereits die einmalige Nennung Schweißausbrüche und Herzrasen bewirkt – mehrmalige Auflistung wäre unverantwortlich!! Sieht es denn jetzt annehmbar aus? – Sebus@Ω 13:39, 10. Nov. 2007 (CET)
  • würde mal glatt behaupten, das passt. und ich glaub das tu ich auch. --Touareg.JPG@Contact 13:46, 10. Nov. 2007 (CET)


Hammer[Bearbeiten]

Wieso ist da der Artikel "Beschneidung" noch drin? Der ist doch abgewählt worden! --ĐĄŦĻǑĐ 13:45, 25. Jan. 2008 (CET)

dann nimm ihn doch raus, wenn das alles seine richtigkeit hat. -- Zwörg~~ @ 13:55, 25. Jan. 2008 (CET)
  • Ein guter Fortschritt, dass nun nur noch alle Artikel einmal drin stehen. Inzwischen war es wirklich sehr unübersichtlich geworden. Als Schöpfer des Portals von mir ein dickes Kompliment an die aufmerksamen, aktiven Diktatoren --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 15:50, 27. Jun. 2009 (UTC)

Hall of Fame[Bearbeiten]

Die Artikel sind mehrheitlich nur von Diktatoren!--Locokameluncyclopedia 16:18, 18. Okt. 2009 (UTC)

  • Viele User sind erst zu Diktatoren geworden, weil sie so gute Artikel schrieben, guck doch bitte einmal, ob alle Ds schon Ds waren, als ihre Artikel eine Auszeichnung bekamen.--«Sky»π 16:21, 18. Okt. 2009 (UTC)

Leider ist diese Aussage kompatibel mit der Tatsache, dass Diktatoren den Humor hier bestimmen und somit die User zwingen, Individualität von ihnen selber zu unterdrücken um etwas zu erreichen.--Locokameluncyclopedia 16:25, 18. Okt. 2009 (UTC)

  • Wenn man keine Ahnung hat sollte man einfach mal den Mund halten, denke ich, ich bin seit Anfang des Jahres hier und habe mit meinem zweiten Artikel direkt einen Hammer geschrieben, damals war ich allen total unbekannt, wenn du hier nur rumstänkern willt, dann bist du fehl am Platz--«Sky»π 16:28, 18. Okt. 2009 (UTC)

Sternenfehler[Bearbeiten]

  • In der Kopie des Goldpokals sind nur vier Sterne angezeigt anstatt der sonst üblichen 5+-Sterne. Ich bitte, dies zu ändern! --Lightening Evolve Contact Ich bin D. Noch Fragen? Gehst du auf Diskussionsseite. 11:35, 7. Dez. 2009 (UTC)
  • welche kopie meinst du? den blauen kasten oben mit pokal links und rechts? --Radieschen Smilie frech 068.gif D-Stern.svg 11:46, 7. Dez. 2009 (UTC)

ist cool 91.18.123.206 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

  • Alarm! Alarm! Diese Seite ist veraltet! Zumindest ein bisschen. Bei der Liste der verschiedenen Möglichkeiten, einen Artikel auszuzeichnen, steht was von "fünf Sterne" und "fünf Sterne+"! Das ist doch längst überholt! Da sollte mal ein Diktator rangehen und eine Aktualisierung vornehmen! Alarm! Alarm!Matschbirne21Gesprächsbedarf? 10:42, 14. Apr. 2012 (CEST)
  • Danke, erledigt. — Phorgos Bot (Diskussion) 10:59, 14. Apr. 2012 (CEST)
  • Wo wir schon dabei sind, der Abschnitt "Neueste Artikel" funktioniert auch nicht so richtig, seit die HoF gesperrt ist. Abschaffen oder lässt sich da auch eine automatisierte Lösung finden? --Sarcasticat - Letterbox 11:30, 14. Apr. 2012 (CEST)