Diverses Diskussion:McDive

• Na endlich. Fand das damals schon super, is dann ja leider warum auch immer in die Tonne gewandert. — Cadianer Revolution anzetteln? 16:02, 30. Dez. 2015 (CET)
• Der Grund war, dass Nimbulus und ich damals ein so großes Brainstorming aufs Parkett gelegt haben, dass wir damit überfordert waren, alles zu ordnen und zu sondieren. --
  Timbouktu
  Diskussion
  16:06, 30. Dez. 2015 (CET)

• Ich kann mich erinnern, euer Projekt entstand so im April/Mai 2012. Nun ist es wiederbelebt worden. :-) -- Assel > Ombudsstelle 11:08, 31. Dez. 2015 (CET)

• Ja. Dreieinhalb Jahre ist das ungefähr her. --
  Timbouktu
  Diskussion
  11:14, 31. Dez. 2015 (CET)

• Das was bisher steht finde ich schonmal ziemlich geil! — SwissChocolateGenfer Konvention 18:55, 30. Dez. 2015 (CET)
• Chapeau! — JuliusHermann  In nomine Patris 18:19, 3. Jan. 2016 (CET)

Diverses:McDive

Donnerstag, 31.12.2015 – Donnerstag, 14.01.2016 – Stichtag!

Absoluter Hammer

• Hammer... gerade wegen der hammermäßigen Gestaltung! Durch diese Darbietung ist ein Alleinstellungsmerkmal geschaffen worden. Vorbildlich! Und so sollte es für mich auch als vorbildliches Element dargereicht, präsentiert und angepriesen werden! Sehr schön! Vielleicht lese ich sogar auch den Text irgendwann einmal ;-) — JuliusHermann  In nomine Patris 00:26, 7. Jan. 2016 (CET)

Gelungener Artikel

• Wenn das mal keine gelungene Gestaltung ist, dann weiß ich auch nicht(s)! Natürlich ist die Idee gleichermaßen recht innovativ und gut.
  Vom Text her für meine Begriffe nicht unbedingt hammermäßig. Erstmal könnten einige Links mehr rein und dann verfällt der Text stilistisch stellenweise vom Werbeprospektton in einen unlauteren Erklärton. Es gibt natürlich schon Sachen, die auch hier hammermäßig sind "Achten Sie beim Auswerfen des Ankers bitte darauf, dass Sie nicht das Restaurant treffen!" z.B. oder der Burger McRobbenklopper während der Polarwochen und noch so einiges mehr, die bleiben aber immer wieder Einzelfälle. Überwiegend besteht der Artikel ja aus naheliegenden Wortspielen wie das Sparmenü auf Pump etc. und altbekannten Witz (wie das Gewinnspiel). Dazu kommt, dass er insgesamt nicht so lang ist. Das Bonusmaterial betrachte ich als fragwürdige Verarsche. Ist eher was für Leute, die auf Blasen stehen. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 12:22, 31. Dez. 2015 (CET)
• Grafisch (Fisch...hahaha) absolut top - textlich sehe ich auch noch Luft nach oben, Die Gagdichte ist für einen Hammer leider nicht hoch genug. —   18:35, 1. Jan. 2016 (CET)
• Exzellent bebildert. Gut zu lesen und stellenweise echt lustig, also auf jeden fall ein GA, wenn auch nicht unbedingt ein Hammer... — Der Ackermann (Diskussion) 20:09, 1. Jan. 2016 (CET)
• Super umgesetzt, allerdings finde ich die Gagdichte leider auch nicht hoch genug. Aber auf jeden Fall Gelungen. —

  Deadpl

  12:50, 2. Jan. 2016 (CET)
• Manche Witze sind mir zu blöd/flach, z.B. auch das abschließende "Fuck the Sponge" oder die Gewinnspielfrage. Ebenso ab und an nicht optimal in den Formulierungen und mit einigen kleinen Fehlerchen ("Klagen gegen uns wegen verschluckter Kleinteile und anderen Verletzungen, bitte gesondert an unsere Rechtsabteilung entsenden!", Die jenigen statt Denjenigen, Mit zu machen statt mitzumachen) - da müsste nochmal poliert werden. Aber insgesamt viel witziges mit bei.--«Sky»π 20:26, 6. Jan. 2016 (CET)
• Hammermäßige Gestaltung, inhaltlich gut – in Summe gelungen. --Blumenfee - Ja, bitte? 23:36, 8. Jan. 2016 (CET)
• Was die Fee sagt. Das Bonusmaterial könnte noch vervollständigt werden. (Bojenparadies, Wrackspielplatz mit Ankerfriedhof, Tiefsee-TV mit den neusten Clips aus "The Voice from Down Underneath" oder sowas) So ist der Witz doch etwas zu hohl. Anderenfalls sollte es dort vielleicht eher heißen: Satellit! Der nachstehende Text erweitert den Zusammenhang des Hauptartikels McDive - NICHT! — HarryCane Texte mich zu! 10:39, 14. Jan. 2016 (CET)
• Eigentlich braucht dem ganzen nicht viel hinzugefügt werden. — Crazy Gangster 16:35, 15. Jan. 2016 (CET)