Diverses Diskussion:CSD

Ha, super idee, das wird 100pro ein hammer. wenn der so geil wird, wie ich es mir vorstelle, wird er mit awards überschüttet--KAYMASTERKAY 03:39, 4. Apr 2007 (CEST)

Nein. Schreibblockade, Löschwahn und Stupidedia:Aktion Sorgendiktator sind schon genug diktatorenkritische Artikel. Für nicht in der Stupidedia aktive Leser ist das Ganze völlig unverständlich, das darf man nicht vergessen. Außerdem glaube ich nicht, dass das ständige Schlechtmachen der Diktatoren dazu beiträgt, dass hier irgendetwas besser wird. Im Gegenteil. – Sebus⋅@⋅Ω 04:02, 4. Apr 2007 (CEST)

Doch. Wie sich nun ergeben hat. -- Mati _(Disk.), am 00:04, 16. Apr 2007 (CEST)

• schlechtmachen? diktatorenkritisch? eigentlich sollte es eine ELOGE werden. aber wenn das unverständlich ist, so wie dann wohl auch der ausgezeichnete artikel camelopedia, dann löschen wir das halt :-) -- Zwörg~~ @ 04:04, 4. Apr 2007 (CEST)

• Für mich sieht das eindeutig nach Ironie und Von-hintenrum-schlechtmachen aus. Zum Beispiel heißt es, die Diktatoren hätten die "meistdekrorierten Artikel...". Für mich heißt das, dass die Diktatoren für gleiche Leistung mehr Auszeichnungen bekommen. Kann mich natürlich auch irren, nur weil ich Diktator bin, habe ich ja nicht immer Recht... – Sebus⋅@⋅Ω 04:07, 4. Apr 2007 (CEST)

• alea iacta est. der SLantrag steht und ich bearbeite den artikel nicht weiter.-- Zwörg~~ @ 04:08, 4. Apr 2007 (CEST)
  • Nein, nicht löschen, der ist super. zwörg, du brauchst ihn doch nicht löschen zu lassen, nur weil der dem diktator nicht gefällt. ausserdem ist der garnicht fiesgemeint.--Eyeymaster 04:09, 4. Apr 2007 (CEST)
• was ist denn jetzt los, zwörg?--KAYMASTERKAY 04:10, 4. Apr 2007 (CEST)
• Das möchte ich auch mal wissen. Meine Kritik ist zwar ernstgemeint, aber eine vernünftige Stellungnahme und Diskussion könnte mich vielleicht überzeugen. So etwas aber nicht. – Sebus⋅@⋅Ω 04:11, 4. Apr 2007 (CEST)
• ich denke nicht, dass ich es nötig habe, über meinen artikel, der nicht einmal zur hälfte hier lesbar fertiggestellt ist, aber bereits als insider, schlechtmachend etc verbügelt wird, zu diskutieren. da widme ich mich lieber anderen artikeln der zwölf zwerge.-- Zwörg~~ @ 04:13, 4. Apr 2007 (CEST)
• ich find das ziemlich traurig, der artikel war wirklich super. aber letztendlich ist es deine entscheidung--KAYMASTERKAY 04:17, 4. Apr 2007 (CEST)
• ihr könnt ihn ruhig plätten, ich habe ihn wie alle in meinen augen lustige ansätze von anderen autore auf meiner seite in sicherheit gebracht, da lagern sie dann, bis ich was besseres finde, oder sie vergessen werden und ich eine neuauflage schreiben kann oder bis der autor fragt, ob er den denn wieder haben dürfte, weil er ihn weiter oder besser bearbeiten möchte. Grüße --Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 04:26, 4. Apr 2007 (CEST)
• ich erwarte aber irgentwann eine fortsetzung, weil ich bis jetzt schon an dem spannungsbogen hänge und der zerrt mich zum weiterlesen und da ist nichts--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 04:39, 4. Apr 2007 (CEST)
• Ich find's witzig... Aber in den Stupidedia-Namensraum sollten wir es auf jeden Fall verschieben, aufgrund seiner Insidernatur. Analog zur Aktion Sorgendiktator. Behalten und verschieben --dkT • 07:48, 4. Apr 2007 (CEST)
  • gute idee. halbfertige artikel verschieben sich leichter. wenns hakt, hilft auch ziehen! -- Zwörg~~ @ 21:47, 4. Apr 2007 (CEST)
    • Das wäre doch mal eine super idee, den artikel umzusetzen, und wirklich einen 2 stunden contest zu machen meint ihr das wäre umsetzbar?--KAYMASTERKAY 21:49, 4. Apr 2007 (CEST)
      • die umsetzung der zweiten artikelhälfte (die ja leider nur die zwölf zwerge kennen) wäre wirklich ein spektakel erster güte *gg* -- Zwörg~~ @ 21:54, 4. Apr 2007 (CEST)
        • ach bitte, schreib den fertig --KAYMASTERKAY 21:56, 4. Apr 2007 (CEST)
          • fertig ist er. ich war gestern nacht nur mit der formatierung der recent changes zeilen beschäftigt. hätte der termitenmeister sich eine halbe stunde zurückgehalten, stünde er hier :-). so aber bleibt er im verborgenen. -- Zwörg~~ @ 22:00, 4. Apr 2007 (CEST)
            • ist doch egal was der sagt, der trinkt blut. bitte zeige ihn, ich schwör, das wird ein erfolg--KAYMASTERKAY 22:04, 4. Apr 2007 (CEST)
              • nö :-) ein zwerg, ein wort. aber da der artikel ja bald wieder freigegeben wird, kannst du ihn weiterschreiben. -- Zwörg~~ @ 22:08, 4. Apr 2007 (CEST)
• Unglaublich ich habe wirklich lachen müssen, genialer Artikel, wie war er doch ist... vorallem die Beschreibung am Anfang.... unglaublich....ich will auch unbedingt das Ende lesen , lass die doch nicht von Termini einschüchtern -- Mati _(Disk.), am 22:10, 4. Apr 2007 (CEST)
• Ich kann sowas nicht weiterschreiben, bitte mach du das--KAYMASTERKAY 22:11, 4. Apr 2007 (CEST)

Er muss es ja nicht weiterschreiben, er hat es ja schon... nur einfügen -- Mati _(Disk.), am 22:12, 4. Apr 2007 (CEST)

• • einschüchtern ist wohl kaum das richtige wort. ich bin, freundlich ausgedrückt, konsterniert, dass ein diktator einen artikel, den er nicht mal zur hälfte gelesen hat, bereits niederbügelt. so etwas wäre, würde ich es ernst nehmen, anlass für eine beschwerde. so ist es anlass für ein freundliches "dann eben nicht". aber als fragment ist der artikel doch auch schön. die 8. sinfonie von schubert ist seine berühmteste und ebenfalls ein fragment *ggg* -- Zwörg~~ @ 22:16, 4. Apr 2007 (CEST)
    • Das ist ein fall für den beschwerdethread. lass den doch reden, ist doch nur meine meinung, der artikel ist für mich jetzt schon ein hamma--KAYMASTERKAY 22:17, 4. Apr 2007 (CEST)
• also ich finds ganz lustig und erhaltenswert :D --Agent00 01:32, 5. Apr 2007 (CEST)

---

So, ich habe nun diesen Artikel mit Absprache mit dem Urautor freundlich übernommen, ich werde versuchen, ihn in seinem Sinne zu Ende zuführen, weil ich denke, das dieser Anfang es einfach verdient hat.

Wenn nun anregungen von anderen kommen oder irgend einer denkt, he ich will auch verewigt werden, habt ihr hier die Möglichkeit zu schreiben.--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 04:15, 5. Apr 2007 (CEST)

• Also ich finde den Artikel auch recht lustig und würde mich freuen, wenn er fertiggestellt würde. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 15:08, 5. Apr 2007 (CEST)
  • MaTi->MiTa Meistermichi->Feisterfischi Zwörg->Zwiese nette nachbarin->böser nachbar...--KAYMASTERKAY 19:22, 5. Apr 2007 (CEST)

Ich finde den Artikel sehr gelungen und fordere, dass er fertiggestellt wird! ;-) --Bernardissimo ☎ 12:12, 6. Apr 2007 (CEST)

---

er steht kurz vor der totalen fertigstellung, ich bitte nun um konstruktive kritik--Lysop3669 • Warroom! Zugang begrenzt • 11:29, 15. Apr 2007 (CEST)

• Hammer, ich habe tränen gelacht, good job ;-)--KAYMASTERKAY 11:34, 15. Apr 2007 (CEST)
• Super! Kategorisieren bitte. U.a. in die Geschichtenkategorie! Danke --dkT • 13:53, 15. Apr 2007 (CEST)

• das ist echt toll geworden ich habe laut gelacht. Wunderbar! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 13:56, 15. Apr 2007 (CEST)
• die 12 zwerge vermissen noch den award von termitenmeister!-- Zwörg~~ @ 14:39, 15. Apr 2007 (CEST)

Die Zwerge werden wohl ohne meinen Award auskommen müssen, was ihnen wahrscheinlich auch nicht so schwer fallen wird, da sie ja bereits eine ganze Reihe von Awards bekommen haben, die sehr viel besser sind als das, was ich anzubieten hätte. Sollte es ihnen nur darum gehen, meine Meinung zu erfahren, nun, so können sie sie jederzeit oben nachlesen. – Sebus⋅@⋅Ω 18:43, 17. Apr 2007 (CEST)

Boah voll schizophren EyEy.--KAYMASTERKAY 18:45, 17. Apr 2007 (CEST)

• Total genial und gut gelungen, jedoch kommt der ehrenwerte MaTi nicht vor -- Mati _(Disk.), am 23:23, 15. Apr 2007 (CEST)
• nur das der teil, der termitenmeister beschreibt, nicht von zwörg ist --ein Fan der apokalypse
• na, da fehlen aber immer noch paar awards :-) -- Zwörg~~ @ 01:02, 20. Apr 2007 (CEST)
• Er hat es wieder getan!!!! --dkT • 18:40, 6. Apr. 2009 (UTC)

• Oha, CSD, jetzt hab ichs gecheckt --KAYMASTERKAY 21:47, 20. Jun. 2010 (UTC)

---

• Kann jemand mal {{DEFAULTSORT:{{PAGENAME}}}} einfügen, damit es auch in den Sternenkats richtig einsortiert wird? > @ 08:23, 13. Mai 2011 (CEST)

Löschdiskussion

• Nachdem der Artikel zuerst seine Goldpaokal-Auszeichnung und anschließend auch den Hammer abbekommen hat, bin nun dafür, dass der Artikel auch gelöscht werden sollte. Der Artikel von vorne bis hinten komplett veraltet, ein absoluter Insider, ich kann damit absolut nichts anfangen. Die neun Sterne waren vielleicht damals berechtig, heute allerdings auf keinen Fall mehr. Der Artikel ist nun schon 7(!!) Jahre alt, damit ist nichts mehr anzufangen. — BundesLiga-Total   Presseraum 16:32, 22. Jan. 2014 (CET)

• ich finds witzig – Sebus⋅@⋅Ω 16:33, 22. Jan. 2014 (CET)

• Also jetzt hört aber mal auf. — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 16:36, 22. Jan. 2014 (CET)

• Zwischen Abwahlopfer und Löschkandidaten gibt es immer noch einen himmelweiten Unterschied, SO schlecht ist der Artikel nun auch wieder nicht.   —   Phorgo   @   ☭   —   17:16, 22. Jan. 2014 (CET)

---

• LA abgebrochen, Gründe siehe Pro-Stimmen.--«Sky»π 17:18, 22. Jan. 2014 (CET)
• Vor 2-3 Jahren wärst DU für diesen LA gelöscht worden. Nicht alles, was kein Hammer (mehr) ist, muss auch gleich gelöscht werden. Auch Stupi-Insider haben durchaus ihre Berechtigung. Ein Bisschen gut gemachte Selbstreferenzialität gehört, denke ich, dazu. Daher ist dieser LA abzubrechen. Ich äußere mich hier nur, um das Entstehen eines Mißverständnisses zu verhindern. Ich kann z.B. mit dem Thema Fußball oder mit den gesamten SW nicht viel anfangen und schlage die entsprechenden Artikel deshalb trotzdem nicht zur Löschung vor. Ich habe gelegentlich den Eindruck, dass manche vor lauter Einfallslosigkeit einen LA stellen anstatt selbst zu versuchen mal einen richtig guten Artikel abzuliefern. Ach, jetzt ist Sky schneller gewesen. -- HarryCane Texte mich zu! 17:25, 22. Jan. 2014 (CET)