Diskussion:Zahlenrassismus

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche
  • die reihe der erlaubten zahlen ist nach der vorgegebenen logik falsch aufgeführt. damit sind auch die aufrundungsbeispiele für das erlaubte rechnen zum teil falsch. -- Zwörg~~ @ 14:40, 23. Dez. 2007 (CET)
Hmm... Ich kann ehrlich gesagt keinen Fehler erkennen. Gerade Zahlen dürfen mit neutralen Zahlen kombiniert werden. Ebenso wie ungerade Zahlen mit neutralen Zahlen kombiniert werden dürfen. Es dürfen nur keine ungeraden mit geraden Zahlen kombiniert werden. Wie wär's denn deiner Meinung nach richtig? --Peperoenix PhoenixFirebirdsmall.png 14:48, 23. Dez. 2007 (CET)
nach den regeln ist 15 als kombi erlaubt (gerade-neutral), die 15 aber fehlt z.b. in der reihe. nach den aufrundungsregeln wird aufgerundet auf reinrassig. die nächste reinrassige nach 31 ist aber nicht erst die 41.-- Zwörg~~ @ 15:02, 23. Dez. 2007 (CET)
Die 15 fehlt, stimmt. Bei der Rechnung ist es allerdings so, dass ALLE Zahlen, die verwendet werden reinrassig sein müssen. Auf der linken Seite stehen nur gerade Zahlen, also müssen auf der rechten Seite reinrassige gerade Zahlen stehen. Vielleicht muss das noch etwas deutlicher umgeschrieben werden... --Peperoenix PhoenixFirebirdsmall.png 15:05, 23. Dez. 2007 (CET)
wenn das SO gemeint ist, muss es ja ganz anders geschrieben sein. denn es gibt nach dem text nur drei gerade zahlen, nämlich 1,4,7. dass eine 14 auch gerade ist, steht nirgends, ist aber nach der internen logik auch nicht erschliessbar. 14 ist lediglich als reinrassig gekennzeichnet. -- Zwörg~~ @ 15:10, 23. Dez. 2007 (CET)
wären z.b. die kombis gerader zahlen mit geraden zahlen ebenfalls gerade, wäre hingegen eine folgeaussage falsch, dass es nämlich weniger gerade als ungerade zahlen gibt. in diesem falle gäbe es nämlich von beiden sorten gleichviele, nämlich jeweils unendlich viele. übrigens fehlen nach wie vor ab 40 aufwärts erlaubte zahlen. vermutlich sind die inkonsistenzen nicht beabsichtigt und daher auch nicht lustig, sondern lediglich unlogisch :-) -- Zwörg~~ @ 15:29, 23. Dez. 2007 (CET)
Ja, da sind noch ein paar Logikfehler drin... Das müssen wir nochmal besprechen. Keine Angst, die bleiben nicht! --Peperoenix PhoenixFirebirdsmall.png 15:42, 23. Dez. 2007 (CET)


(((((((((((((damit ihr nur die ersten 10 zahlen stehenm lassen könnt sagtn doch einfach ziffern denn die ziffern sind nur 1234567890 :D)))))))))


  • Drei Sachen
  1. wir sind noch nicht fertig, aber für gut gemeinte Ratschläge immer offen, für alles andere gilt übrigens Inuseschutz
  2. Die Logik ist eines unsere Hauptschlachtfelder, denn sie hat unter der Zwei-Autoren-Konstellation etwas gelitten, wir arbeiten dran
  3. der Artikel ist Realsatire und soll ja gar nicht lustig/unlustig/logisch/unlogisch sein. Er entzerrt verzerrend eine Geschichtssicht.

LG --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 15:51, 23. Dez. 2007 (CET)

  • nun sind wir fertig. Ich hoffe, die neue Logiklinie ist nun durchgehend. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 13:05, 24. Dez. 2007 (CET)
  • Ich würde gerne noch eine Idee in den Raum werfen. Als ein Ergebnis der Anti-Zahlenrassismus-Reform wurde die Digitalanzeige erfunden, die alle Zahlen gleich macht. Vorallem aber die Ungraden und Neutralen Zahlen weigern sich größtenteils bis heute, dieses System anzunehmen, da sie somit das Vermächtniss ihrer Vorfahren verraten würden. --Travus 19:38, 23. Feb. 2009 (UTC)

alles logisch? oder nur apart?

Anmerkungen:

1. zum Zahlenrassismus würde ja die rassistische Apartheid passen, aber da steht "Apartheit" geschrieben. Ist nur das Aparte dieser neuen Zahlentheorie gewollt gemeint???

2. Alles logisch nun??

"Ich hoffe, die neue Logiklinie ist nun durchgehend"

Mitnichten!

Wenn die Theorie auf den Morgen des 21.Mai1993 zurückgehen soll, als Grundschullehrer Emil F. Lasch seinen Schülern die zehn Zahlen null bis neun in Karl-Marx-Stadt beizubringen versuchte, auf den sogenannten "Karl-Marx-Stadt-Vorfall", dann fragt sich doch jeder, der bissel mitdenkt, warum der gute Lehrer damit erst bis kurz vor Schuljahresschluß gewartet hat? Weil das Beste immer zum Schluß kommt?? Oder weil in Sachsen das Schuljahr schon im Mai anfängt? Wenn also der "Karl-Marx-Stadt-Vorfall" schon so offensichtlich gefaked ist, dann steht die ganze Theorie auf recht wackligen Füßen....

Nee, die neue Gesamt-Logiklinie ist löchrig und nicht voll durchgehend. Aber eben ganz apart!

No.57

  • Nach erneuten Recherchen in der "Antifaschistischen Chronik K-M-S" wurde der Irrtum gefunden, der KMV fand erst im Oktober statt. Danke für Deine Hilfe! Laugth.gif Laugth.gif --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 18:26, 8. Feb. 2008 (CET)
  • Da der Artikel gesperrt ist, füge ich meine Note hier ein. {{1 Plus|Kassandra}} --Gruss, Kristallkugel2.gif KassandraPlauderstunde 17:52, 25. Feb. 2008 (CET)

Vertont

  • Au ja, das ist spitze, unbedingt anhören!! Laugth.gif Peperoenix PhoenixFirebirdsmall.png 14:15, 31. Dez. 2008 (CET)
  • Bis auf den einen Versprecher Toll Smile.gif --Dust R. Aiser 14:35, 31. Dez. 2008 (CET)

Ergänzung

Spinner aus Pommern: Ich habe mir eine kleine Ergänzung ausgedacht, die in dem Abschnitt Folgen hinzugefügt werden kann. Diese habe ich in meinem privaten Labor entwickelt. (Alles was über "Makronesien" steht)

  • Jau, tu es mal rein und wir schauen, ob es jemanden stört. Ich persönlich finde, es ist eine sehr gute Ergänzung. Füg es doch dem Anwendungsteil des GEZ an. --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 21:08, 14. Mär. 2009 (UTC)
  • Genial! Smiley2.png Peperoenix PhoenixFirebirdsmall.png 10:58, 15. Mär. 2009 (UTC)

Ismus-Vorlage

wäre angebracht hier. -- Database 17:58, 6. Jun. 2009 (UTC)

  • Symbol keep vote.svg Ich habs mal unauffällig dazwischengetogglet, damit man nicht von Vorlagen erschlagen wird! --JuliusHermann Octagon_delete_Sig.gif In nomine Patris 18:26, 6. Jun. 2009 (UTC)
  • Ja, sehr vernünftig, ich hatte sie aufgrund Vorlagen-Clash absichtlich weggelassen, aber so denk ich ist es nun optimiert --dkT TiggerSigTransparent.gifTigerdirekt.jpg 22:46, 6. Jun. 2009 (UTC)

Zahlenvorlage

Rassistisches Sudoku

  • Das geht nicht ganz auf... Man kann in den mittleren Block keine 3 legen weil die äußeren drei Felder bereits von der 3 in dem oberen Block und der 3 in dem unteren Block besetzt sind und der mittlere Block nur 1 Feld in der Mitte hat, welches bereits von einer 4 besetzt ist.

    ...mein ja nur — Platurt (Diskussion) 15:17, 12. Dez. 2014 (CET)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso