Diskussion:Whiskas
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
- Bevor noch Mars Inc. ankommt und uns verklagt, sollten wir den Scheiß lieber selbst löschen. — Smilodon • 1 • 2 12:23, 30. Aug. 2012 (CEST)
Selbst Katzen würdens nicht kaufen. — 
-- Diskussionsbedarf? 12:27, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Katzen würden Whiskas löschen. — M.PG. - VolxAufKläranlage 16:30, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Katzenfutter als Droge, wie lustig. Wäre nicht immer alles und sowieso mit Drogen, könnte man das tatsächlich lustig finden. Das Wortspiel "Katzen würden Whisky saufen" ist übrigens gut, aber mindestens so alt wie Furchtsaft. – Sebus⋅@⋅Ω 16:34, 30. Aug. 2012 (CEST)
Hmm... nö, nicht löschwürdig — 16:36, 30. Aug. 2012 (CEST)
- Ist mein Ausbau genehm? Hab das einzig wirklich Lustige, den verballhornten Werbespruch, den ja jeder kennt, stehen gelassen. —
17:07, 30. Aug. 2012 (CEST) - Der Artikel ist so total witzlos, weil die Erklärung, was Whiskas überhaupt ist, komplett fehlt. Der Spruch wird erst dann lustig, wenn man ihn in einen whiskas-erklärenden Artikel einbaut. —
Zu allen Benutzerseiten 21:04, 19. Jan. 2014 (CET)
- Oder indem man über die Allgemeinbildung eines Vierjährigen verfügt und ohnehin schon weiß, was Whiskas ist. —
-Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 21:11, 19. Jan. 2014 (CET)
- Oder indem man über die Allgemeinbildung eines Vierjährigen verfügt und ohnehin schon weiß, was Whiskas ist. —
- Ich weiß, was Whiskas ist, aber es erfüllt eben nicht die Artikelanforderungen. — Zu allen Benutzerseiten 18:26, 20. Jan. 2014 (CET)
- Hä? Was für LAN-Forderungen? — Phorgo @ ☭ — 18:31, 20. Jan. 2014 (CET)
- Frage ich mich auch. Im welchem Wiki sind wir gerade? — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 18:36, 20. Jan. 2014 (CET)
- Welche gibt es denn und wo ist Thomas? Soll die Kategorie den Artikel jetzt verbessern oder auf- oder umwerten? Ich verstehs nicht. — Burschenmann
-- Was tust du? Was hast du getan? 18:52, 20. Jan. 2014 (CET)
- Welche gibt es denn und wo ist Thomas? Soll die Kategorie den Artikel jetzt verbessern oder auf- oder umwerten? Ich verstehs nicht. — Burschenmann
- Frage ich mich auch. Im welchem Wiki sind wir gerade? —
- MMn. muss ein Artikel mindestens so wirken, als würde er etwas beschreiben wollen. Der hier wirft aber einfach nur einen Satz in den Raum, der ohne Grundwissen einfach zusammenhanglos ist. Dieses wäre höchstens im Diverses-Raum akzeptabel.
Und Thomas ist in meiner Skype-Kontaktliste, falls ihn noch jemand sucht... — Zu allen Benutzerseiten 21:49, 20. Jan. 2014 (CET) - Alter, es gibt zig Artikel, die im Hauptraum liegen und liegen sollen, aber dennoch nichts beschreiben. Stört auch keine Sau. Überhaupt könnte der allgemeine Wahn, alles Mögliche nach Diverses zu verschieben, der sich in letzter Zeit breit gemacht hat, langsam mal wieder abklingen.
— Phorgo @ ☭ — 22:00, 20. Jan. 2014 (CET)
- Was denn für ein Wahn? — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 22:07, 20. Jan. 2014 (CET)
- Was denn für ein Wahn? — Burschenmann
- Bei fast jedem Artikel, der nicht streng enzyklopädisch geschrieben ist, heißt es auf der Disku als einer der ersten Einträge: „Nach Diverses verschieben?“ — Phorgo @ ☭ — 22:10, 20. Jan. 2014 (CET)
- Wenns nicht gleich die Aufforderung zur Löschung ist -.- — -Die Elektrische Orange - Is wat? Klick dat! 22:17, 20. Jan. 2014 (CET)
- Wenns nicht gleich die Aufforderung zur Löschung ist -.- —
- Also das letzte mal, das ich mich an so eine Forderung meinerseits erinnern kann war dieser Artikel und ich meine, damit nichts falsch gemacht zu haben, oder doch? Wenn so etwas auch bei anderen Nutzern vorkommt dann vielleicht deswegen, weil so viele ähnliche Artikel im Diverses-Raum existieren... — Burschenmann -- Was tust du? Was hast du getan? 22:18, 20. Jan. 2014 (CET)
- Ich meine auch nicht speziell dich, Burschi. Eher das Jungvolk allgemein. — Phorgo @ ☭ — 22:21, 20. Jan. 2014 (CET)
- In jenem Fall war Diverses richtig, da hier ja definitiv ein anderes Medium, sprich ein Sammelalbum, imitiert wird. Dieser Artikel hier ist aber ganz einfach nur eine kreative Darstellung des Artikelthemas und kein eigenständiges lyrisches o.ä. Werk. Und die Voraussetzung, einen der ältesten Werbesprüche der bundesrepublikanischen Geschichte zu kennen, ist nun wahrlich nichts, was irgendwie einem Löschgrund nahekäme. — Smilodon • 1 • 2 22:28, 20. Jan. 2014 (CET)
- Naja, die Parodie ist aber auch fast genau so alt und ganz sicher älter als dieser Artikel hier. Stefan Raab kannte den schon in der ersten oder zweiten Staffel TV Total, insofern halte ich die Daseinsberechtigung des Artikels in dieser Form durchaus für sehr fragwürdig. Hier, 2004 (letzter Beitrag) – Sebus⋅@⋅Ω 22:53, 20. Jan. 2014 (CET)
- Also das letzte mal, das ich mich an so eine Forderung meinerseits erinnern kann war dieser Artikel und ich meine, damit nichts falsch gemacht zu haben, oder doch? Wenn so etwas auch bei anderen Nutzern vorkommt dann vielleicht deswegen, weil so viele ähnliche Artikel im Diverses-Raum existieren... — Burschenmann
- Und außerdem ist weder Whisky noch Whiskas eine Droge und wird im Artikel auch nicht so beschrieben. Total falsche Kategorie/Vorlage. — Zu allen Benutzerseiten 10:18, 21. Jan. 2014 (CET)
