Diskussion:Stefan Raab

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ich finde den Artikel noch ein ganz kleines bisschen viel wenig zu sehr unlustig. da gehört noch so einiges mehr rein. auch die aktualität ist fürn Popo (was hat raab noch mit guildo zu tun... das is schon en paar jahre her, da gibts viel mehr neues, was erwähnenswert ist und sich durchaus nochmals lustig im sinne der stupidedia schreiben lässt. - http://stupidedia.org/images/0/04/SMESHMC.pngbLa. 19:44, 22. Sep 2007 (CEST)


Also ich find den Artikel grotten schlecht!!......Der ist ja mal sowas von überhaupt nicht komisch!.......und wie mein vorgänger schon sagte.......die Aktualität lässt genauso zu wünschen übrig!!


Der erste Satz ist ja mal übelst unlustig; das charakterisiert Stefan Raab keinesfalls und kann auch nicht als eine ihn betreffende satirische Darstellung gewertet werden! Am besten wieder die alte Version reinschreiben...

Ich find auch nur die Sprüche gut der sollte was über die Events schreiben oder so der Artikel ist echt beschiessen.

QO

  • Hier beschweren sich wohl zu recht die Leser seit 2007. Der Artikel ist ein Füllhorn an Beliebigkeiten. Jeder Charakterzug an Raab, der hier parodierenswert ist, so dass er mit seinem ... sagen wir... volksnahen "Humor" über die Jahre zu einer Parodie seiner Selbst geworden ist, sein infantiler Ehrgeiz oder seine Sucht nach nervenden TV-Events, zu denen er Topmodelvorentscheid-Rausflieger aus dem letzten Jahrzehnt verheizt bleiben (natürlich) ungenutzt für einen bashigen, platten Humor,der das Raab-Niveau selbst noch bei weitem unterläuft. Aktuell ist der natürlich auch nicht mehr. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 11:32, 10. Nov. 2014 (CET)

STEFAN RAAB? BITTE WEG MIT DEM TYPEN!

  • STEFAN RAAB? BITTE GEH NACH HAUSE! DEINE SHOWS SIND MIST UND VERSAUEN DEN SAMSTAG ABEND! PRO7 (AM SAMSTAG AUCH KLO7 GENANNT) ZEIGT DIESEN DRECK ICH HGFFE STEFAN RAAB IST BALD WEG VOM FENSTER ER HAT ES VERDIENT ZU VERLIEREN! — 79.245.27.134 (Diskussion) 00:48, 10. Jan. 2015 (CET)
  • Als Freund feiner (und so schön geschriebener) argumentationes muss ich gestehen, dass es mir bei der Behauptung "Deine Shows sind Mist" ein wenig an Substanz mangelt. Die Hypothese bleibt unbewiesen und steht in keinem Verhältnis zur dargebrachten Hoffnung. Werden hier Lösungsansätze besprochen? Wieso kommt der Autor ohne die Sentenzen TITTTTÖÖÖÖÖN, Penis oder Chuck Norris aus und ist mir da im Subtext vielleicht ein Funken Ironie aufgefallen? Ja eine unbedingt subtile Parodie eines Samstag Abend-Prosieben Zuschauers als Chimäre des stillen Teilhabers am Meinungskartell des kommerzialisierten Rundfunks? Ach, was sage ich: als Entität? Ist das eine Anklage an die heutige Mediengesellschaft, eine kulturpessimistische Polemik? Wie weit können wir in der Autorenintention gehen? Mir gibt die letzte Wendung zu denken. Die implizite Hoffnung auf die Befriedigung durch Verlust des Ansehens einer Person des öffentlichen Lebens, die in einem spectaculum, eben dieses Ansehen aufs Spiel setzt, - macht das nicht den wahren voyeuristischen Geist des heutigen Fernsehklonsumenten aus? Können wir der communis opinio entrinnen oder sind wir als andersdenkende Teilhaber einer demokratisierten Gesamtgesellschaft gar ihre Stützen? Das muss nun als Quintessenz für weitere wichtige Fragen des Seins offenbleiben. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 01:35, 10. Jan. 2015 (CET)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso