Diskussion:MfG

• unlustig finde sollte gelöscht werden oder wenigstens den hammer aberkannt bekommen
  • ich finde ihn gut--KAYMASTERKAY 15:41, 19. Mär 2007 (CET)
    • Find den auch scheiße. Keine Quellenangaben, falsche Informationen, an manchen Stellen muss man schon richtig lachen. Weg mit dem Scheiß! – Sebus⋅@⋅Ω 17:20, 19. Mär 2007 (CET)
      • ausserdem könnte man die oma als störend empfinden--KAYMASTERKAY 17:22, 19. Mär 2007 (CET)
      • Und ganz oben ist das Wort "Internet" auch völlig falsch geschrieben, wirklich peinlich. – Sebus⋅@⋅Ω 17:23, 19. Mär 2007 (CET)
• deine argumente schimmern nur so von beißender ironie die ich aber in anbetracht deiner arroganz nicht als lustig ansehe... die ironie ist nicht nur stellenweise sondern grundsätzlich unnötig da dieser artikel so sehr das auch dein sebstbewusstsein und deine innere selbstüberzeugung verletzen mag schlecht ist
• oh, sowas aber auch--KAYMASTERKAY 20:22, 19. Mär 2007 (CET)
• der letzte beitrag zeigt offensichtlich dass dir die ideen ausgegangen sind so far amun rae
• nee, ich hab den artikel nicht geschrieben, aber find deine redeweise witzig, wie ein kind, das versucht wie ein erwachsener zu reden... jetzt mal ehrlich, wenn du ihn so schlecht findest, dann bitte einen diktator, dass er einen löschantrag für dich darein stellt--KAYMASTERKAY 20:30, 19. Mär 2007 (CET)
• das ghängt davon ab wo du die altergrenze für ein kind bei dir markierst. das hängt selbstverständlich vom betrachter ab
• So, jetzt rede ich mal. Ich bin der Autor, und ich bin auch ein Diktator, der deinen Löschantrag da reinstellen könnte. Wenn er wirklich ernst gemeint. Was soll ich in die Begründung schreiben, wenn ich den Artikel wirklich zur Löschung vorschlagen soll? Ich finde ihn nämlich sehr gut. – Sebus⋅@⋅Ω 20:34, 19. Mär 2007 (CET)
• ganz einfach ein wort: unlustig

Löschdiskussion

Pro

• naja humor liegt im auge des betrachters un ich hörte von einigen leuten das dieser artikel langweilig und darum überflüssig ist

Contra

• Artikel mit Hammer und Award 1+ sind selten so unlustig, dass man sie löschen muss. Bei diesem ist es genau so.
  • der ist schlecht. der wird nur besser, wenn der löschantrag weg iss--KAYMASTERKAY 21:31, 19. Mär 2007 (CET)

– Sebus⋅@⋅Ω 21:27, 19. Mär 2007 (CET)

• Löschantrag raus - schluss mit dem Unfug! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 22:40, 19. Mär 2007 (CET)

absurd

wieso entfernt nicht ein diktator die offensichtlich unsinnige löschvorlage einfach? oder versteh ich das wort "diktator" falsch? -- Zwörg~~ @ 21:36, 19. Mär 2007 (CET)

• weil der löschantrag ja wahrscheinlich ernst gemeint ist... naja, oder ein wütender xqwtz ;)--KAYMASTERKAY 21:44, 19. Mär 2007 (CET)

Das war knapp

Da hab ich wohl noch mal Glück gehabt. Ich dacht die ganze Zeit, dass mein Artikel gelöscht würde - immerhin war der Informationsgehalt fast gleich null, er enthielt keine Quellenangeben UND ganz oben ist das Wort "Internet" falsch geschrieben. Wer weiß, was passiert wäre, wenn Misses Kennedy den Löschantrag nicht enfernt hätte...am Ende hätte ich das noch selber machen müssen. – Sebus⋅@⋅Ω 22:50, 19. Mär 2007 (CET)

• also das als Artikel der Woche zu posten halte ich doch für sehr kontraproduktiv. Aber ist wie immer nur meine subjektive Meinung *seufz* --Rockstar 21:01, 29. Apr 2007 (CEST)
• Wieso? – Sebus⋅@⋅Ω 22:50, 29. Apr 2007 (CEST)
• Ich bin für die Entscheidung verantwortlich. Es ist ein Hammerartikel, er gefällt mir. Alles, aber auch wirklich alles bei Stupidedia ist subjektiv. Darunter fällt vor allem die Auswahl des Artikel der Woche. Warum nicht diesen hier? Er erfüllt die objektiven Kriterien --dkT • 22:55, 29. Apr 2007 (CEST)
• weil das im vergleich zum organisierten Erbrechen sehr sehr langweilig ist. ich find den Artikel nicht ansatzweise lustig.--Rockstar 22:56, 29. Apr 2007 (CEST)
• tja, so unterscheiden sich eben Geschmäcker. Geh mal ins Forum und mach doch bitte einen Thread auf, wo Wünsche geäußert werden können. ok? Das ist dann (halbwegs) demokratisch - im geheimen Salon gibt es sowas schon und dieser Artikel IST/WAR gewünscht --dkT • 22:59, 29. Apr 2007 (CEST)
• Warum wird nicht eigentlich jede woche der adw gewählt im forum oder so?--KAYMASTERKAY 23:03, 29. Apr 2007 (CEST)
• P.S.Der artikel ist klasse--KAYMASTERKAY 23:03, 29. Apr 2007 (CEST)
• Weil wir eine Diktatur sind, keine Demodingens --dkT • 23:07, 29. Apr 2007 (CEST)
• wie könnte ich dir widersprechen *lol* ;-)--Rockstar 23:08, 29. Apr 2007 (CEST)
• ich fände es interessant, wenn man zehn hammer artikel zur wahl stellt, und es abgestimmt wird. man könnte dann vornde zum forum verlinken...--KAYMASTERKAY 23:13, 29. Apr 2007 (CEST)
• auf jeden Fall demokratischer --Rockstar 23:42, 29. Apr 2007 (CEST)
• ich hoffe, es bleibt weiterhin dabei, dass ein diktator willkürlich den artikel der woche auswählt. noch eine abstimmungsoption mehr wäre pseudodemokratisches karussellfahren, sprich beschäftigungstherapie. -- Zwörg~~ @ 23:48, 29. Apr 2007 (CEST)
• stimmt, das wäre ja Arbeit. Und freiwillige noch dazu. brr, pfui Teufel--Rockstar 23:56, 29. Apr 2007 (CEST)
• Nur wenn man auch über alles, was niemanden interessiert, bis zum Erbrechen abstimmt, hat man die wahre Demokratie erreicht! Immerhin ist die Schweiz als Vorzeigebeispiel für eine Demokratie bekannt! --Gruss, Kassandra • Plauderstunde 21:04, 2. Mai 2007 (CEST)
• naja, ich finde der Artikel ist toll! er macht nicht viel sinn, aber schließlich ist das die Stupi und nicht wikipedia. und es sind bestimmt noch mehr die ihn lustig finden! wenn 2,3 ihn nicht lustig finden, ist das deren problem --~~ BLUBBI > myDisc 19:56, 3. Mai 2007 (CEST)

Diskussion: mfG

• Ich finde den Artikel auch nicht besonders lustig. Außerdem hat er Rechtschreibfehler. Ich finde, der Artikel ist alles andere als der Hammer! --91.3.191.102 (Diskussion) 16:47, 12. Aug. 2012 (CEST)91.3.191.102 — 91.3.191.102 (Diskussion) 16:47, 12. Aug. 2012 (CEST)