Diskussion:Lunikoff

Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
Wechseln zu: Navigation, Suche

Ist zwar recht witzig was Ihr hier macht, aber leider auf dem selben Niveau wie Lunikoff. Ich finde solchen Kleinkrieg echt engstirnig. Damit kann man sich nicht abheben.

Pro- und Contrastimmen

  • Minus.svg Persönlich finde ich es zwar super, sich über Neonazis lustig zu machen, aber das verletzt doch Persönlichkeitsrechte. -- Lt. Simpson  Diskussion  09:02, 17. Feb. 2008 (CET)
  • Minus.svg Finde ja Stupipedia nett, aber dieser Beitrag ist ziemlich erbärmlich. Das hat für mich nichts mehr mit Satire zu tun sondern ist eigentlich nur eine idiotisch überspitzte linke Hetze. Natürlich verdient Lunikoff kein Mitleid oder dergleichen, aber wenn die Hetze über den Punkt des Humors hinausgeht (und ich bin da im allgemeinen sehr offen), dann kann niemand den Anspruch erheben das sei noch Humor. Würde vorschlagen der Artikel wird mal so überarbeitet, dass er wirklich für alle lustig ist und nicht nur für die (ultra) Linken. --91.6.34.159 10:27, 26. Sep. 2008 (CEST)

Verachtung gegenüber Verbrechern kann wohl kaum als Hetze bezeichnet werden genauso verachtenswert sind Leute, wie ihr, die sowas auch noch verteidigen. Nationalsozialistmus fällt nicht unter freie Meinung. Wiederbetätigung is ein schweres Verbrechen.Persönlichketisrechte gibt es dafür keine. Seit wann is man ultalink wenn man sich über Nazis lustig macht. Vielleicht solltest du dich mal über Lunikoff und Landser informieren, dann wirst du merken wie erbärmlich diese Kreatur ist.

linke scheiß rate — 89.204.130.26 (Diskussion) 20:57, 16. Dez. 2012 (CET)

Antwort

  • Plus.svg Zu meinem Beitrag "Lunikoff": Persönlichkeitsrechte werden meines Erachtens nicht verletzt, da es sich nicht um wirkliche Tatsachen handelt. Z.B. beweise ich gerne, dass Lunikoff biologisch kein Primat ist xD Spass bei Seite: Ich habe andere Artikel gelesen wie Merkel oder Stoiber und darauf geachtet, dass ich eine ähnliche Schwelle nicht überschreite. Trotzdem verändere ich nach Wunsch und Bedarf einzelne Passagen, wenn diese negativ aufstoßen. Liebe Grüße, the-amadeus

  • korrekt, der artikel basht nicht mehr als artikel wie stoiber oder angela merkel. diese direkte vergleichbarkeit spricht aber nicht für diesen artikel, sondern genau gegen die anderen machwerke. es gibt zwei möglichkeiten. entweder drischt man auf diese verliererrandfiguren der zeitgeschichte verbal so ein, dass sich nichts mehr regt. ein vorbildliches beispiel für eine solche art artikel ist der text über Lee Harvey Oswald. oder aber man bedient sich anderer methoden und schreibt texte, in denen die betreffenden personen hinter dem zurücktreten, was sie repräsentieren. dann muss auch nicht gebasht werden. dann dreht man die spitze feder solange in der wunde, bis der leser merkt, dass sie in seinem eigenen pranz steckt. den beschriebenen personen widerführe auch nicht mehr ehre, als ihnen gebührt. denn eigentlich, liebe leute, hat so ein rechtskräftig verurteilter verbrecher und beutelschneiderischer dummnasenfänger wie lunikoff ja einen eigenen artikel genau so verdient, wie ein schwein einen seidenschal. -- Zwörg~~ @ 12:08, 17. Feb. 2008 (CET)
  • Richtig. Ich denke erst mal nicht, dass hier die Verletzung der Persönlichkeitsrechte das Problem ist. Wegen dem Punkt würde ich gegen den Löschantrag stimmen. Vielmehr ist mir der Artikel zu sehr Durchschnittsbashing. Bei extremen Figuren müssen auch extreme, sprich überdurchschnittliche Artikel her. Bei Oswald war es die geballte, emotionale Kraft der subjektiven Perspektive, die nur einen Standpunkt berücksichtigen kann - die des Opfers. Diese muss glaubwürdig eingenommen werden können, um diese Art von Totschlag-Bashing möglich zu machen. Ansonsten ist sie eher nicht empfehlenswert. Bleibt das zweite Modell, das Zwörg nannte, wo die Essenz dessen, wofür diese Personen stehen, seziert wird. Dies wiederum erfordert ein hohes Mass an Können. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 12:19, 17. Feb. 2008 (CET)
  • Nunja, ich habe mich beim Schreiben des Artikels sehr zurückgenommen, da ich nicht so schreiben konnte wie ich wollte. Angesichts der Tatsache, dass meine Sprache in dem vorhandenen Artikel schon scharf kritisiert wird, möchte ich nicht wissen, was passiert wäre wenn ich meinen Gedanken freien Lauf gelassen hätte :-) Ich bin auch der Meinung, dass es Lunikoff verdient hätte, bei Namen genannt zu werden, aber ich respektiere selbstverständlich den Zensurrahmen und würde mich wirklich freuen, wenn der Löschantrag zurückgenommen wird, da bislang keine Verbesserungsvorschläge gemacht wurden von Seiten der Diktatoren *g* und dieser rote Balken ein düsteres Licht auf meinen Artikel wirft. Liebe Grüße, der Autor (the-amadeus)
  • was sollen die zwerge denn noch mehr an verbesserungsvorschlägen geben? oben steht doch das erfolgsrezept klar und deutlich. -- Zwörg~~ @ 19:11, 17. Feb. 2008 (CET)
  • Nunja, ich lese über einen Stil etwas zu umschreiben, das ist selbstverständlich Geschmackssache, aber der Artikel wurde als Löschkandidat gezeichnet, weil er angeblich das Persönlichkeitsrecht verletze und ich bin nach wie vor der Meinung, dass dies hier nicht der Fall ist, bzw. sich in einem Rahmen befindet, der den Sinn dieser Seite wiederspiegelt. Und was Luni betrifft: Ich denke, meine Schreibweise spricht eine Wirkungsvolle Sprache für diejenigen, die bewußt nach Lunikoff hier suchen und ich bin auch dafür, dass Leute wie er sehr wohl einen Platz in der Öffentlichkeit finden sollte und zwar um ihn lächerlich zu machen! Aber das ist kein Patent, sondern nur meine Meinung. Natürlich würde ich z.B. für einen Fischer, Schröder oder Koch eine völlig andere Ironie und Sprache wählen, diesen Witz würde aber der eigentliche Empfänger in diesem Artikel nicht verstehen, aber wir werden es sehen, wenn die ersten Glatzköpfe ihren Senf abgeben, ob sie sich blauärgern und versuchen zu löschen oder es sie nicht interessiert... sofern der Beitrag erhalten bleibt :-)


  • Plus.svg Also, was auch immer man von dem Artikel halten will, und unabhängig davon, welche Meinung man zu einem Artikel über dieses Individuum hat: Der Artikel ist keine Löschware. sicher gäbe es da je nach Perspektive noch Raum für Verbesserung, aber ich halte das wegen dem Persönlichkeitsrecht auch nicht haltbar und spreche mich jetzt mal klar gegen die Löschung aus. Der Artikel ist derb, jedoch nicht ohne Reize. Der Autor ist engagiert, diskussionsbereit und sollte konstruktiv unterstützt werden. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 22:10, 18. Feb. 2008 (CET)
  • Plus.svg - Animal * contact 13:52, 19. Feb. 2008 (CET) da gibt es schlechtere, auch wenn der Autor mit den Richtlinien bezüglich der Bilder nicht klarkommt, ist der Artikel doch ein wenig gediehen.. -- Animal * contact 13:52, 19. Feb. 2008 (CET)
  • Plus.svg Bashing oft auf nicht gutem Niveau und daher kann ich Misses Kennedy und Zwörg in ihren Ausführungen zur Verbesserung nur unterstützen, ABER so lange wir noch so einige kurze unkreative Schrottartikel haben, brauchen wir m.E. bei solch dezidiert ausgearbeiteten Artikel keine LA zu stellen/dürfen dann nicht für "Löschen" stimmen - Ali.png Alibrief.pngAlistern.png. 00:49, 23. Feb. 2008 (CET)
  • Plus.svg Nicht besonders lustig, aber nicht besonders löschwürdig. --Bernardissimo 18:42, 25. Feb. 2008 (CET)


  • Symbol keep vote.svg LA mit 5:1 Stimmen abgelehnt und daher entfernt. --Bernardissimo 18:42, 25. Feb. 2008 (CET)
linke scheiß rate — 81.169.144.135 (Diskussion) 21:12, 16. Dez. 2012 (CET)

Vielen Dank!

Dankeschön für die Diskussion und die Zustimmung für meinen Artikel. Dennoch möchte mich nochmal zum Kommentar von ali-kr äußern: Ich wäre sehr unglücklich, wenn man gegen das Löschen des Artikels stimmen würde, nur weil dieser eine gewisse Länge hat, bzw. dies als Kriterium verwendet. Ich persönlich freue mich, dass der Artikel bestehen bleibt, mit den bereits genannten Gründen: Ich beschäftige mich seit einigen Jahren mit diesem Thema und habe bewußt diese Sprache gewählt. Auch wenn Stupidedia eine Satiere ist, ist diese Seite zumindest für mich nicht sinnlos. Bei heiklen Themen darf man in Deutschland schon lange nicht mehr seine Meinung oder manche Wahrheiten kund tun, es sei denn, Sie sind in einem komischen Rahmen verpackt. Jetzt würde ich mich unheimlich freuen, wenn der rote Balken von einem Admin ntfernt wird, da ich das als Nicht-Diktator nicht darf. Vielen Dank und liebe Grüße --The-amadeus 19:56, 25. Feb. 2008 (CET)

  • Oh, keine Sorge: Wir haben schon eiskalt wahre Monsterartikel in Sachen Länge in die Tonne getreten! DAS ist also nicht das Kriterium. Es ist einfach so, dass es bei längeren Artikeln, wo offensichtlich auch etwas Arbeit investiert wurde, es eher eine Diskussion vor dem Löschen gibt, bzw man wohlwollender ist. Während kurze Schrottartikel schon mal ohne jede Diskussion sofort gelöscht werden.
    Ich denke schon auch, dass Dein Artikel nicht einfach nur irgendein dahngeschmiertes Zeug ist, sondern dass da schon mehr dahinter steckt. Und wenn Du nun sagst, ja, das ist nun mal jetzt meine Art, mich mit dem Thema auseianderzusezten, dann mag das so vielleicht nicht jedem gefallen, aber es hat seine Berechtigung. Ich erinnere daran, dass wir auch andere User haben, die sich um das, was vielleicht erwartet wird, wenig scheren, aber einfach beharrlich und sehr arbeitsam ihr Ding durchziehen, zB Bolschevito. das ist in jedem Fall in Ordnung so.--Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 23:20, 25. Feb. 2008 (CET)
linke scheiß rate — 82.113.99.75 (Diskussion) 09:21, 17. Dez. 2012 (CET)
  • Da hat sich einer ma mühe gegeben OIOIOIiii!!! Und Du hast von ihm gehört!!! Ich kenne keine einzige Punkband ok doch einen Namen Slime!!
    Hattest anscheinend ne menge Zeit zwischen HAST DU MA NE MARK/EURO und Hansa Pilz kaufen!!!
    Bin echt Stolz auf die ganzen Linken Zecken kein bischen Ehre im Leib!! Unsere Großeltern mußten Kämpfen oder sogar Sterben damit wir heute so Leben können wie wir das tun!! Ob Sie das gerne gemacht haben oder nicht Sie haben gekämpft und das allein verdient RESPEKT!!!
    Am Reichstag steht DEM DEUTSCHEN VOLKE und nicht Schlaraffenland!! Zurück in Kosovo?? Da is ja alles Kaputt lieber nicht!! In meinem Land gefällt es mir nicht Lehmhütte oder nen Meter dreck auf de Straße was weiß Ich... aber n ganzen Tag am Beten wa!! Hier fangen Sie dann an einen auf Salafist zu machen klasse!! Hätten die Großeltern nach 45 nicht angefangen aufzuräumen und Aufzubauen hätten wir alle wahrscheinlich nen Amerikanischen Pass!!
    Kannst bestimmt auch 5 Sprachen wa damit die es hier nicht so schwer ham!!
    Patriotismus ist niemals verkehrt!!! Ich Sprech Deutsch und die ham es gefälligst zu lernen und zu Sprechen ich will kein Malacka, Bastardi oder Pisda hören!!

    OK die Texte sind teilweise schon Heftig aber jeder hat das recht seine Meinung zu vertreten ob Links oder Rechts!!!
    Freie Meinungsäußerung heißt das Stichwort!!!
    Mach doch nen Bild von dir dazu dann könnt Ich dich evtl etwas Respektieren!! Er steht für was ein!!! Und Du?? Sorry Tetrapack Wein anstellen mußt dich dafür!!

    Ich hoffe das wird nicht gelöscht!!!

    National(aber nicht Radikal)

    Mfg
    Ein Deutscher Patriot — Peppy77 (Diskussion) 00:07, 30. Mai 2013 (CEST)
  • Es lohnt sich eindeutig, diese Diskussionsseite im Auge zu behalten. Popcorn.gif   —   Phorgo   @     —   00:11, 30. Mai 2013 (CEST)

Vandalismus

Uiui, da wollten wohl einige meinen Artikel "leicht" kürzen - scheint so, als hätte ich das erreicht, was ich mit dem Artikel erreichen wollte :D Vielen Dank an die Diktatoren für den nachträglich eingebauten Schutz, nu können die Vandalen nicht mehr vandalieren xD --The-amadeus 23:08, 2. Mär. 2008 (CET)

  • Das ist vermutlich das selbe Phänomen wie bei dem Artikel über die bösen Onkels, da fühlen sich doch einige auf den Schlips getreten ;-). Die Halbsperre verhindert jetzt mal das Vandalentum durchIP's. Wir werden aber auch bei Änderungen durch angemeldete User ein wachsames Auge behalten. --Irishelk.pngMisses KennedyAudienzLe Musée 07:06, 3. Mär. 2008 (CET)


  • Ich finde es einfach nur erbärmlich was ihr hier schreibt! Das ist echt das allerletzte...

Luni wird wegen sonst welchen Kleinkram eingesperrt... und ihr regt euch auf? ihr seit doch nicht besser?! Wisst ihr wie man das nennt was ihr hier treibt?! Hetzen!!! Unglaublich so etwas und nicht nachvollziehbar... Einfach nur hirnverbrannt... regt euch über andere auf obwohl ihr selber kein Deut besser seit!!

Hirnverbrannt. Mein erster Eindruck wenn ich DEIN Kommentar lese. Wegen Kleinkram eingesperrt?? Hetze??? Bist du komplett Weltfremd? Landser Texte fordern Neonazis zu Massenmorden an Ausländern auf, oder verfassen Texte darüber, wie sich sich selbst als SS-Sturmführer im 4. ´Reich´sehen. Hetzen is das einzige was Lunikoff wirklich kann. Meine Bitte an leute wie dich: zieht euch in euer eigenes Leben zurück, lebt eure kranken Vision in eurer Scheinwelt aus, aber lasst normale Menschen damit in Ruhe.

  • linke scheiß rate — 91.0.48.152 19:19, 11. Feb. 2012 (CET)

Unlustige Zeckenseite

  • Stupidedia ist so eine unfassbar unlustige linke Zeckenseite, weg damit — 178.11.222.27 (Diskussion) 21:20, 14. Nov. 2012 (CET)
Die Seite abzuschaffen — 178.11.222.27 (Diskussion) 21:26, 14. Nov. 2012 (CET)
  • Ich wollte nur mal anmerken, dass das hier eine unfassbar beschissene Zeckenseite ist. Dieser Artikel ist eine Beleidigung eines aufrechten deutschen Musikanten. — 88.70.155.9 (Diskussion) 18:33, 30. Nov. 2012 (CET)
  • Nazis als aufrechte Deutsche zu bezeichnen ist eine Beleidigung aller aufrechten Deutschen, so herum wird ein Schuh draus. – Sebus@Ω 20:40, 10. Jan 2013 (CET)
  • Ohhh, ich hätte so gern an der Diskussion teilgenommen. Jetzt muss ich wieder warten bis ein anderer Glatzkopf-Prolet über Stupidedia stolpert :-( — Tomatenkiller-Zum Tomatenverarbeitungslabor 19:54, 15. Mär. 2013 (CET)
  • Moshammer hat er nicht ermordet. Das war ein Ausländer ! 84.62.72.79 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

QO

  • Aufrechte Deutsche hin oder her, im Moment ist das eine primitive Beleidigungsorgie aus unsinnigen, kindischen Beliebigkeiten, nicht mehr wert, als ein „Songtext“ dieses großartigen Musikers. Am besten kernsanieren und alles x-Beliebige rauswerfen. — BurschenmannEr.png -- Was tust du? Was hast du getan? 22:29, 20. Dez. 2015 (CET)

Löschantrag

  • Minus.svg Lange Rede kurzer Sinn: Solchen Typen muss man anders kommen! Dann wirds lustig. Also weg damit und mal einen echten Artikel über einen Nazipfosten machen, der richtig weh tut. Für stumpfe Beleidigungen sind eigentlich Leute wie Lunikov zuständig. Darüberstehen müssen wir! — FoRmvollenDet (Diskussion) 22:38, 11. Aug. 2017 (CEST)

Linktipps: Faditiva und 3DPresso