Diskussion:Lafer!Lichter!Leck mich!

• Guter Ansatz! Bin schon auf den ganzen Artikel gespannt :-) --The Dome - Noch Fragen? 11:56, 29. Jun. 2010 (UTC)
• hmjammjamm, das wird gut --Radieschen 16:56, 15. Jul. 2010 (UTC)

Ich geb mir auch reichlich Mühe! *Die Hände am Kittel abwische*  . 16:31, 16. Jul. 2010 (UTC)

• Waise... (noch!) - aber super Anfang -- • 06:35, 26. Jul. 2010 (UTC)
• Mal sehen wieviel Sternchen ich gib *augenverdreh* --Diskussion-FIFAFREAK-Diskussion 11:53, 27. Jul. 2010 (UTC)
• Mein liiiiiieber Johann! Bist du auch da? --Smilodon • 1 • 2 12:11, 31. Aug. 2010 (UTC)

Ja, sollen wir mal eine Runde mit dem Hubschrauber um Koblenz herumfliegen? Nebenbei könnten wir grillen..." _{Johann, der Meisterkoch}

• Datei:Lafer lichter leck mich.png Einfügen? -- 12:46, 16. Nov. 2010 (UTC)

Supergenial, vielen Dank! (Jetzt kann ich endlich weitermachen, war schon ganz verzweifelt)  . 12:43, 3. Jan. 2011 (UTC)

Feedback

• Diese Kreation zeigt deutlich, dass hier ein Meister seines Faches am Werke war. Mit viel Liebe ausgearbeitet und überraschenden GeschmacksWitzerlebnissen. Der Artikel ist nicht zu fett, aber auch nicht zu kalorienarm, sondern bringt den notwendigen Inhalt in schöner Form auf den Tisch. Selten ist es etwas zäh, doch gerade die farbenfrohen Bereiche des Artikel sorgen für Lacher. Köstlich! Und hübsch sieht der Artikel auch noch aus. Alles in allem fällt mein Feedback also außerordentlich positiv aus. Es hat mir Spaß gemacht dieses Komposition aufgedeckt zu bekommen!--«Sky»π 16:13, 10. Jan. 2011 (UTC)
• Ja, sehr opulentes Festmahl, scharf gewürzt und großzügig garniert, genau mein Geschmack. Inhaltlich kann ich gar nicht viel sagen, weil ich die Sendung nur vom Hörensagen kenne, es liest sich aber so, als wäre es sehr treffend geschrieben. ;-) Sprachlich auf jeden Fall sehr stark, teilweise allerdings – ich hoffe, ich darf das sagen – schon leicht übertrieben: wenn ein Satz mit Doppelpunkten anfängt und auch wieder aufhört, geht es schon ein bisschen in Richtung Spaghetti. Der Satz „Dabei streicht Johann seine Segel mit der Farbe der hauswirtschaftlichen kölschen Unbedarftheit vor der unheilvollen Aura von Michellin-Kampfsternen Johanns und konzentriert sich auf vermeintlich einfache und leckere Rezepte.“ ist vermutlich nicht nur überladen, sondern auch ein bisschen verkehrt. Zweimal Johann, keinmal Horst, sowieso ein bisschen viel Metaphorik auf einmal, war schon ein bisschen schwer zu schlucken. Ansonsten möchte ich mich aber Sky anschließen, vielleicht nochmal ein bisschen überbacken, dann wirds womöglich noch ein Hammer. – Sebus⋅@⋅Ω 19:36, 10. Jan. 2011 (UTC)
• Ich kenne die Sendung auch nur aus Switch und das will ja nichts heißen. Ich weiß bei dem Artikel aber nicht so recht, was ich sagen soll. Ich kann eigentlich keinen negativen Punkt finden, der nicht auch eine positive Seite hat... Erstmal die nur-positiven Punkte: Eine 1A Bebilderung. Ein ziemlich guter Abschnitt zu Guido Knopp. Eindeutiges Verständnis des Themas, das würde man sich bei anderen Artikeln wünschen. Die anderen Punkte: Wie Termini schon sagte: Starke Sprache, aber manchmal wird's zuviel. Das Beispiel ist zwar lustig, aber vom Prinzip nicht auf dem Niveau des Artikels. Das wäre es auch schon von meiner Seite. Über die Anzahl der Sterne muss ich nochmal schlafen. Und ich hoffe man verzeiht mir, dass ich mich keiner Küchenmetaphorik bedient habe. --Sarcasticat - 21:54, 20. Jan. 2011 (UTC)
• Danke für Euer Feedback, Euer Lob ehrt mich. Zur Metaphorik, ich habe mir diese "Rezeptsprache" zum Vorbild genommen, die ja generell sehr substantivlastig ist, dabei aber in den feinsten Kreisen sehr verspielt wirkt. Ich habe auf Karten schon Kreationen wie "Mandarinenpotpourri an feinem Dressing mit einem Himbeergeist-Traum" gelesen, das war zu köstlich, also nicht das Gericht. Der Fehler mit den zwei Johanns war peinlich und ist ausgemerzt...!! ;-)  . 21:58, 20. Jan. 2011 (UTC)
• Ach ja, der Kontrast zwischen dem "Vorspiel" bzw. der Vorstellung der Mitwirkenden und dem Beispiel war nicht nur so gewollt, sondern auch gar nicht zu vermeiden, weil die Sendung einfach platt ist.  . 22:02, 20. Jan. 2011 (UTC)