Diskussion:Komitee für kulturellen Kahlschlag

Aus Stupidedia

Also lustig ist anders !!! -- DerFuxxx • Fuxxxbau 01:32, 10. Dez 2006 (CET)

Ich schreibe hier, was ich will. Wenn ich keinen Bock habe, lustige Artikel zu schreiben, dann schreibe ich halt Unlustige. Ich missbrauche Stupidedia, um meine Fantasie herumzukritzeln. Bisher hatte noch kaum jemand etwas dagegen...--Bolschevito 01:43, 10. Dez 2006 (CET)

Mhhm,...also ich finde deine Fantasie gehört einfach nicht hier rein, wenn es absolut nicht lustig ist,...sorry! -- DerFuxxx • Fuxxxbau 01:50, 10. Dez 2006 (CET)

Erstens ist "nicht lustig" rein subjektiv. Möglicherweise hast du einfach nur keinen Sinn für diese Art Humor. Denn dieser Artikel enthält sehr wohl Stellen, die Tabus brechen und für nicht wenige auch lustig sein müssten. Zweitens steht bei Stupidedia ausdrücklich, dass man seiner Phantasie freien Lauf lassen soll. Eine höhere Priorität des Humors wird offiziell gar nicht angesprochen. Ein oberflächlicher Artikel mit mehr Humor ist auch nicht das Wahre. Meine Artikel regen den Leser auch zum Nachdenken an. Du kannst ja deine eigenen Artikel in deinem Still schreiben oder diesen Artikel hier editieren, aber hoffentlich auf eine Weise, dass der tiefere Sinn nicht verloren geht. Vielleicht wird es dann auch tatsächlich besser.--Bolschevito 01:58, 10. Dez 2006 (CET)

Alles klar...keine lust zu Diskutieren ,..du hast ja recht.... -- DerFuxxx • Fuxxxbau 02:03, 10. Dez 2006 (CET)

• Hier geht's mal wieder richtig zur Sache, wie? – mfg Terminimaster⋅@⋅Ω 02:06, 10. Dez 2006 (CET)

An schlechte Noten bin ich gewohnt. :P

• Ja, ich auch. Für Qualitätsoffensive habe ich drei Einsen und keine einzige Eins Plus bekommen... – mfg Terminimaster⋅@⋅Ω 02:15, 10. Dez 2006 (CET)

Streber... --Bolschevito 02:21, 10. Dez 2006 (CET)

Neider... – mfg Terminimaster⋅@⋅Ω 02:23, 10. Dez 2006 (CET)

Wahrscheinlich habt ihr spießigen Knalltüten diesen Artikel noch nicht einmal wirklich durchgelesen. Liege ich richtig?--Bolschevito 02:28, 10. Dez 2006 (CET)

Erst nicht, aber jetzt schon, und ich sehe jetzt, dass ich nichts verpasst habe. – mfg Terminimaster⋅@⋅Ω 02:37, 10. Dez 2006 (CET)

Also ich für meinen Teil habe ihn durchgelesen,...-- DerFuxxx • Fuxxxbau 03:13, 10. Dez 2006 (CET)

Ich hab ihn auch gelesen und finde ihn schlecht. --Weltbürger 03:38, 10. Dez 2006 (CET)

• Der Artikel hat aus meiner Sicht zwei "Mängel" die aber lediglich subjektiv sind: 1.Er ist nicht besonders lustig, 2. Er vetritt eine weltanschauliche Position, (Kritik an der Überwindung von gesellschaftlichen Konventionen und angeblicher Gleichmacherei) der ich mich persönlich nicht anschliessen kann.
  

Dies sind aber, wie gesagt, rein subjektive Punkte. Relativ objektiv betrachtet, ist de Artikel solid und wird vermutlich Lesern, die die darin transportierte Position teilen, gefallen. Daher bin ich klar GEGEN löschen. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 11:25, 10. Dez 2006 (CET)

• Also genau das sind zwei Punkte die DAFÜR sprechen finde ich ..naja -- DerFuxxx • Fuxxxbau 11:45, 10. Dez 2006 (CET)

• Wenn's nach meinem ganz persönlichen Geschmack ginge, ja. Du glaubst doch nicht im ernst, dass mir das Bemühen des abgelutschten Klo-für-Mann-und-Frau Vergleiches auch nur ansatzweise schmeckt. Ich versuche hier nur etwas zu trennen. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 12:05, 10. Dez 2006 (CET)

• Der Artikel hat' Humor. Einen seltsamen Humor, richtig, aber wir sind doch hier ein "Unsinnlexikon" mit dem Anspruch jedermenschs Humor eine Plattform zu bieten. Hier wird weder jemand persönlich angegriffen, auch die Wahl der Formulierungen ist im Rahmen. Ich sehe den Grund für die ganze Diskussion nicht wirklich.
  

Wir sind hier doch nicht die Zensurbehörde für "schlechter Humor" oder eine "Anarchie ist nicht erlaubt!" Lobby. Außerdem muss die Position, die innerhalb eines Artikels vertreten wird, ja nicht die eines Schreibers sein - ganz im Gegenteil (vgl. Bushland), freie Wahl des Themas.
Ich bin gegen eine Löschung und wenn sich jemand findet, dann vielleicht für eine "Verbesserung im Sinne einer Publikumsverbreiterung" • • ☭ @Zentrale 12:34, 10. Dez 2006 (CET)

Nicht falsch verstehen, Misses Kennedy. Ich persönlich würde dem Komitee für kulturellen Kahlschlag sofort beitreten. Der Artikel mag zwar im Ton wie eine Kritik an solchen Aktionen erscheinen und ich habe ihn bewusst so verfasst, dass er wie aus "konservativem" Blickwinkel erscheit. Aber in Wirklichkeit soll dieser Artikel indirekt umso mehr Sympathien für radikale Revolutionäre nach dem Vorbild dieses Komitees wecken. Nicht ohne Grund habe ich mich dort selbst als Mitglied des Komitees für kulturellen Kahlschlag eingetragen. *gg* --Bolschevito 13:06, 17. Dez 2006 (CET)

• Ok, Bolschewito, dann ist das schon mal klar. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 08:50, 17. Jan 2007 (CET)

• Tscha, schaut mal nach links oben, da steht ein schwarzer Stern, wofür steht der wohl ? Gefallen tut mir der Artikel nicht aber solange der Stern da steht soll er wohl bleiben. u. A. Pitterschekk Gammillschek Hundeschrekk.