Diskussion:Islam

Aus Stupidedia

Es wäre viel lustiger Punkt 5 wegzulassen und stattdessen "Sonst sind keine weiteren Definitionen des Begriffs bekannt." einzusetzen. Das mit der Weltreligion stinkt!

Mjah. Ich hab mal die Passage mit dem Kopftuch verändert weil es mir umpasasend erscheint, die Opfer zu verhöhnen. Lieber umgekehrt.--Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 02:39, 29. Okt 2006 (CEST)

Diese Seite ist einfach nur niveaulos! Die bezeichnung "Islahm" ist ja ganz lustig, aber das mit dem Esel als Sexpartner zeigt einfach nur, wie primitiv dieser Komentar gemacht wurde! Schade, mit ein bischen anständigen Humor könnte man diese Seite echt lustig gestalten!

Es gab per Mail eine Beschwerde wegen diesem Artikel. Zwar war der Artikel nicht sehr arg, aber teilweise etwas strange. Aus diesem Grund habe ich ihn abgeändert. Ich finde es auch komischer, wenn man nicht auf übliche Klischees zurückgreift. --Uebel 00:34, 18. Mär. 2008 (CET)

• Ich habe damals, weil ich selber moslem bin, den artikel Allah neugeschrieben, so dass nicht die religion oder allah verhöhnt werden, sondern diese, die die religion verarschen. wenn ihr wollt werde ich diesen artikel auch neu schreiben, aber ich habe im moment neben der UM und anderen artikeln sehr viel zutun, also würde es noch ein bisschen dauern--KAYMASTERKAY 01:00, 18. Mär. 2008 (CET)

Das wäre natürlich perfekt --Uebel 11:52, 18. Mär. 2008 (CET)

• Ok, dann werde ich den artikel in meinem labor schreiben und euch bescheid geben,wenn er fertig ist... aber kann wie gesagt ein paar wochen dauern--KAYMASTERKAY 12:24, 18. Mär. 2008 (CET)

• Hmm.. und warum stellt der grosse Napoleon dann die alte Version wieder her? -- Animal* ^contact 12:43, 19. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag: Nachdem ich nun mehrmals um die letzten Änderungen herumgeschlichen bin musste ich feststellen das keiner der ehrenwerten Diktatoren online zu sein scheint, nun fasse ich all meinen Mut zusammen und reverte den Artikel auf die Version von Uebel.. Da er der Boss ist, wird es wohl Hand und Fuss haben wenn er höchstpersönlich einen Artikel entschärft, wenn nicht könnt ihr ihn ja wieder auf Napoleons Version bringen -- Animal* ^contact 12:53, 19. Mär. 2008 (CET)

Nachtrag zum Nachtrag : Da ich dummerweise nicht auf die Versiegelung geachtet habe, kann ich den Revert nicht durchführen, ich hoffe ein Diktator liest meine einsamen Zeilen und handelt entsprechend, untertänigst ihr -- Animal* ^contact 12:55, 19. Mär. 2008 (CET)

• Da nur Diktatoren die letzten Änderungen verantworten, sehe ich derzeit keinen aktuellen Handlungsbedarf... Du? Warum? --dkT • • ☭ @Zentrale 15:07, 19. Mär. 2008 (CET)
• Hmm.. erklärt sich aus den Äusserungen Uebels, wenn du als Diktator keinen Handlungsbedarf siehst halte ich als BU natürlich umgehend die Klappe , aber lieber einmal mehr was sagen als das irgendwas falsch laufen könnte dachte ich mir.. -- Animal* ^contact 15:45, 19. Mär. 2008 (CET)

[bearbeiten] nicht lustig

ich würde gern mal wissen ob das überhaupt witzig ist wie so vieles in stupidedia nicht