Diskussion:Glück im Unglück

• Was haltet ihr von dem Artikel? – Sebus⋅@⋅Ω 20:50, 6. Dez 2006 (CET)
• Es ist mutig sich in "Wirrer Avantgarde Scheiß" zu kategorisieren... die Kategorie ist privée! Aber er gefällt gut • 20:54, 6. Dez 2006 (CET)

• 1 Plus??? Das freut mich natürlich, aber dass der so toll ist, hätte ich nicht gedacht! Qualitätsoffensive hat wesentlich mehr Arbeit gemacht, und "nur" ne normale 1 bekommen. Egal, danke! – Sebus⋅@⋅Ω 20:59, 6. Dez 2006 (CET)

• Dieser Artikel passt sehr wohl in die Sonderkategorie. :-) Hmmmjoa, er ist ok. - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 21:03, 6. Dez 2006 (CET)
  • Ist eigentlich schon ein Fall für {{Verwirrung}} *g* - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 21:05, 6. Dez 2006 (CET)

• Kleiner Verbesserungsvorschlag: Es müsste heißen "Unglück" statt "Pech", dann stimmt alles ;-) --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 21:09, 6. Dez 2006 (CET)

• Korrekter wäre das, aber es spricht und liest sich schlechter. – Sebus⋅@⋅Ω 21:10, 6. Dez 2006 (CET)

• Na und? ;-) --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 21:11, 6. Dez 2006 (CET)

• Das ist natürlich ein schlagendes Argument. – Sebus⋅@⋅Ω 21:14, 6. Dez 2006 (CET)

• Hammervorschlag steht, VOTE NOW! • 21:16, 6. Dez 2006 (CET)

Wenn jedes "Pech" durch "Unglück" ersetzt wird, dann blickt wirklich keiner mehr durch.... *g* Außerdem würd es dasn "Konzept" (welches Konzept? woher soll ich das wissen? ) kaputt machen - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 21:17, 6. Dez 2006 (CET)

• Unglaublich, dass eine Humorenzyklopädie kein Votum gegen einen solchen Artikel hinbekommt! Ihr seid euch aber der Konsequenzen bewusst!? Ist für Hammer gestimmt, dann wird der Artikel versiegelt und kann nicht mehr verbessert werden -- RedDragon, 16:21, 12. Dez 2006 (CET)
• Erstens könnten die Diktatoren den dann immer noch entsperren, zweitens zeigt die bis jetzt positive Abstimmung, dass der Artikel den meisten gefällt, und drittens könntest du ja auch mal einen Verbesserungsvorschlag machen, anstatt nur "der da ist doof" zu sagen. – Sebus⋅@⋅Ω 16:27, 12. Dez 2006 (CET)

---

Hier die Diskussion, die bei der Hammerwahl unter "Neutral" geführt wurde; hier gehört sie hin, hier nutzt die was, dort nicht! • 12:31, 7. Dez 2006 (CET)

• @Cashpar: Eigentlich ist das gerade der Witz, dass es mit der Zeit immer unsinniger wird... – Sebus⋅@⋅Ω 21:21, 6. Dez 2006 (CET)
• @ Terminimaster: Ein hammerartikel sollte mich meinermeinungnach kontinuierlich unterhalten, und nicht nur am Anfang. --Cashpar - $D$ - $B$ - $D$ ^(go!) 21:26, 6. Dez 2006 (CET)
• @Und meiner Meinung nach tut er das auch, weil die Übertreibung, die den Witz ausmacht, immer schlimmer wird. – Sebus⋅@⋅Ω 21:29, 6. Dez 2006 (CET)
• Bitte nutzt die Diskussionsseite zum diskutieren...hier soll abgestimmt, und nicht diskutiert werden - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 21:46, 6. Dez 2006 (CET)
• Sagt einer, der selbst nicht mit abstimmt XD – Sebus⋅@⋅Ω 23:59, 6. Dez 2006 (CET)

• Ihr macht's aber spannend! :D – Sebus⋅@⋅Ω 21:06, 8. Dez 2006 (CET)

---

• könnt ihr den mal auf die seite posten

{{1 Plus|Kaymasterkay}}

• Ist erfolgt --dkT • 17:56, 10. Mär 2007 (CET)
• Danke schön. Versteh gar nicht wieso ausgerechnet den alle so toll finden, ich selber finde andere von mir viel besser. – Sebus⋅@⋅Ω 18:12, 10. Mär 2007 (CET)

ich würde auch ein { {1 Plus|Doggy} } geben, aber kann ja nichts mehr bearbeiten!! Kann den sonst jemand einfügen??-- mfg Doggy • was zu bequatschen?  13:14, 11. Mär 2007 (CET)

Ja, ich mach das. – Sebus⋅@⋅Ω 13:16, 11. Mär 2007 (CET)

• warum sind sie awards plötzlich so klein??sind es zuviele??-- mfg Doggy • was zu bequatschen?  11:26, 13. Mär 2007 (CET)
• Exakt das ist der Grund. Vier Awards vom alten Format würden zu viel Platz einnehmen. Die geringere Größe ändert aber nichts an der Auszeichnung. 1+ bleibt 1+. ;-) – Sebus⋅@⋅Ω 13:45, 13. Mär 2007 (CET)

---

• Wiki-unwürdige Schreibfehler

Zu viele Schreibfehler! Man schreibt 100 € und 100-€-Schein (Durchkopplung)! — 134.169.116.86 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

• So haben wir 2006 Artikel geschrieben – Sebus⋅@⋅Ω 10:32, 12. Dez. 2013 (CET)