Diskussion:Gehirnhumor
Aus Stupidedia, der sinnfreien Enzyklopädie!
- Ohne auf Details eingehen zu wollen (weil der Schönheitsschlaf wartet) gefällt mir der Artikel auf den ersten Blick sehr gut. Halb wissenschaftlich aufbereitet und mit entsprechenden Bildern versehen kommt er sehr glaubwürdig daher. Flüssig lesbar duch gute Wortwahl und nicht übertrieben verschlungene Sätze. Weiter so. —
-- Diskussionsbedarf? 02:06, 2. Feb. 2012 (CET) - Würdige Reanimierung eines Dauerlösch-Lemmas. Dachte erst, das wäre ein Fall von Schmücken mit fremden Federn. Anscheinend hast du aber einen Löschkandidaten vor der Dauersperre gerettet. Mit Erfolg und Qualität! —
10:05, 2. Feb. 2012 (CET) - Meine Meinungen (wie immer in Reihenfolge des Auftauchens):
- Der Ansatz ist gut, originell, und anscheinend von tiefer Einsicht geprägt, die ich graad zu erahnen beginne
- Es klingt zwar ähnlich wie Tumor, aber im Folgenden wird auf Krankhaftes nicht so sehr eingegangen, also in der Einleitung und vielleicht ganz kippen - in der Kürze liegt die Würze
- Insgesamt scheint mir der Ansatz Raab=Brachialhomor vs. Kerkeling=Feinsinnigkeit sehr gut - ein kleiner Seitenhieb auf den König des B.humors - der, der nur ein Thema hat, seine Freundin - wieheißternochgleich - der, er Stadien füllt - egal - könnte die Vielfalt=Verlinkung=Suchmaschinensichtbarkeit der Stupidedia fördern
- Insgesam etwas straffen, müssen Rösler, Casting-Shows und Dschungel-Camp sein - mich verließ am Ende etwas die Ausdauer, und evtll. geht es dem unambitionierten Nur-Leser genauso
- Alles in Allem also ziemlich gut, die Bebilderung könnte verbessert werden, es ist noch Feinschliff erforderlich, um sehr gut zu sein. RdG
55 23:23, 8. Feb. 2012 (CET) *** also von mir!
