Diskussion:Fan

Entschuldigung, aber verngehalten geht nun wirklich zu weit...

sehr richtig ;-)--CumTempore 12:33, 12. Jul 2007 (CEST)

Das könnte man als aufmerksamer Leser aber auch selber berichtigen oder meinste net? --uuuuut - Diskussion 12:34, 12. Jul 2007 (CEST)

letztens las ich hier irgendwo "vormen" - aber der wird eh gelöscht;-)--CumTempore 12:35, 12. Jul 2007 (CEST)

Löschdiskussion

• Ich denke Fans kommt um einiges besser und ist nicht ganz so pubertär wie dieser hier. Danach würde ich Fans nach Fan moven und dann redirecten. Gewinn: Eine Überschneidung weniger, ein doofer Artikel weniger, mehr Übersicht und alles wird gut. Aber vielleicht bin ich ja auch nur zu alt für solche Artikel. DANN wäre ich allerdings für die Einführung von Altersfreigabe. Also dass man solche Artikel wie diesen hier nur bis 15 Lebensjahren lesen darf... oder so... --Wwwutz 21:27, 9. Sep. 2008 (CEST)

• Haut den Artikel endlich raus! Der andere mit Benennung "Fans" ist um Meilen besser. Er ist dur durch seinen gegliederten aufbau viel besser lesbar, so wie es sein sollte. Auch hat er einige Argumente mehr, der UAtor bringt viel mehr hintergrund.

"Fan" könnte man höchstens als Bullshit bezeichnen. Wwwutz hat vollkommen recht. Nach Löschung wäre es ein saudoofer Artikel weniger. -- pac 08:09, 11. Sep. 2008 (CEST)

• Löschen! - _{Animal ^*} contact 08:13, 12. Sep. 2008 (CEST)

• Schlecht. --§ - Verhörzimmer 11:51, 13. Sep. 2008 (CEST)

---

• Artikel ist gelöscht und der Pluralartikel nun unter diesem Schalgwort zu bewundern --dkT • 00:21, 14. Sep. 2008 (CEST)