Diskussion:Ensch

• Ich finde nicht, dass die virlage ensch passt, weil es die enschen ja wirklich gibt--KAYMASTERKAY 11:12, 20. Jul 2007 (CEST)
• den menschen gibts auch, ist trotzdem in der vorlage. das ist wohl teil des witzes, dass mensch und ensch als fabelwesen bezeichnet werden -->>> Kontaktaufnahme 11:47, 20. Jul 2007 (CEST)

Neue Version

• Ich habe den Artikel mal von Grunde auf überarbeitet. Ich finde es auch soweit ganz gelungen :)

Wer sich an der Formatierung stört, kann das gerne noch stupikonform machen, ich hab's soweit gemacht, wie ich's kann.

• Ansonsten würde ich noch ein paar Bilder einfügen (besonders von dem dort skizzierten Enschen), da ich aber weder Ahnung von Lizenzbeschaffung habe, noch künstlerisch begabt bin, könnte das ggf. auch jmd anders übernehmen.

Joa :) -- DasHummel 23:07, 26. Feb. 2008 (CET)

Beantrage Wiederherstellung

Der Artikel ist sicher gut geschrieben, aber ganz ehrlich gesagt, gefallt mir die neue Version nicht besonders. Der Ensch, in seiner ursprünglich dargestellten und auf der Stupi etablierten Form, ist eine ANDERE SPEZIES. Du machst aus ihnen im Grunde einfach nur gewönliche Prolls /Asoziale. Damit widersprichst Du nicht nur stark der internen Logik in der Stupi, wo überall die Enschen in ihrem ursprünglichen Sinne erwähnt und aufgegriffen werden, Du wiederholst auch im Grunde nun schon X-mal über Prolls gesagtes.
Das ist nicht sehr originell.
Die Enschen hingegen, als eine Art von Para-Mensch, die sich für Menschen halten, es aber nicht sind und entsprechend mies behandelt werden, DAS hat etwas verstörendes, reizvolles.

Ich beantrage daher Wiederherstellung auf die Version von http://www.stupidedia.org/stupi?title=Ensch&oldid=679964

Klar, kann, bzw sollte der Artikel ausgebaut werdeb, aber jeder Ausbau sollte unter Wahrung des ursprünglichen Geistes geschehen und die interne Logik respektieren. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 03:09, 27. Feb. 2008 (CET)

• Kann Madame nur beipflichten, er ist zwar fein ausgebaut, passt aber nicht zur bereits in vielen anderen Artikeln verwendete Form des Enschen. Ausbau muss kanonisch erfolgen, dann klappts auch mit der Stupi. たけし 中川 / 議論 04:06, 27. Feb. 2008 (CET)
• Dito, revert--KAYMASTERKAY 08:36, 27. Feb. 2008 (CET)

• Okay. Schade :) Dachte, da der Eintrag relativ kurz war, könnte man das ohne großes Aufreiben etwas umändern. Aber ich seh ein, dass das nicht wirklich so passt. Nächstes Mal strenge ich mich mehr an ;) -- *Hummel* 15:59, 27. Feb. 2008 (CET)

Etwas ausgearbeitet gehört der Artikel in jedem Fall - nur halt unter Respekt des bestehenden Grundgedankens. Ansonsten, engagierte Arbeit, ich freue mich auf Deine nächsten Sachen! --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 04:00, 29. Feb. 2008 (CET)

Ich empfehle ebenfalls, es bei der alten Version zu belassen. Dem Ergänzer empfehle ich, aus seinen Ergänzungen einen Artikel, der beispielsweise "Mensch" heißen könnte zu erstellen. Dazu muss aber gestrafft werden und es müssen mehr Pointen rein. Zudem sind Witze über soziale Randgruppen nur lustig, wenn sie satirisch kommen.

Stand 1. März 2008 Revert auf Urversion

Vielleicht ein leichteres Thema nehmen, mit weniger Konfliktpotential?--Tricadero 19:44, 28. Feb. 2008 (CET)