Diskussion:Chuck Norris/Archiv

Wer sich gerne durch alte Monsterdiskussionen quält, hier die zum Artikel Chuck Norris:

---

Chuck Norris iss Kult, daher gehört ER einfach hierher Gruß Gotti

Löschdiskussion

Ich finde, freie Enxyklöpädien, auch Stupidedia, sind doch Sammlungen von Wissen, oder nicht? Das bedeutet aber dann auch, dass bestätigtes und Wahres auch aufgenommen werden sollte. Dazu gehört das Wissen uber Chuck N.

• Chuck Norris ist eh nicht witzig.

• Ein klares NEIN!! Chuck Norris is nunma schon witzig.. und daher braucht man neben den 943875983475 anderen seiten auf denen Chuck N. sprüche zu finden sind nich auch noch Stupedie!!
• NEIN! Das ist doch nur ne Kopie von Zeugs was man auch so irgendwie findet. Ich bin dagegen, Stupidedia sollte was eigenes sein und keine Kopie! - mfg Benutzer:Xqwtzs

• NEIN! Vom Inhalt her nicht nicht! Schließe mich Xqwtzs's Meinung an! Benutzer:kobi

• Na gut. Dann eben nicht. Schade, denn ich find die Sprüche lustig ;-) - Koxxer -- Diskussion? -- Diktatoren!

• http://www.chucknorrisfacts.com/ - Quelle der meisten Fakten, also fast schon löschenswert... --IgurIgrevic 23:33, 10. Aug 2006 (CEST)

• Ich bin dafür, dass die ganzen Fakten mal ausgemistet und auf, sagen wir mal, 150 reduziert werden. --Smilodon12 13:38, 12. Aug 2006 (CEST)

• Ja, wenn man den Artikel überhaupt stehen lassen will. Gewiss ist es lustig, gar keine Frage, aber halt kopiert und das sollte nicht sein. --Misses Kennedy 13:42, 12. Aug 2006 (CEST)

• wie kann denn dieser Artikel zum Hammerartikel werden? Alles nur woanders zusammengeklaut (wenn eigentlich alle schon festgestellt haben - Igru hat die Quelle richtig genannt) Artikel von woanders kopieren und hier einstellen könnt' ich auch; ist das der Sinn der Sache? Das führt die ganze Qualitätsoffensive ad absurdum. Und dann auch noch sperren, damit bloß keiner mehr etwas löscht. Für mich ist das hier totaler Mist. -- Kalle S. (nicht zu verwechseln mit Kalle K.) 22:30, 20. Aug 2006 (CEST)

• Ich stimme dem zu (noch mal, mit Nachdruck) Die ganze Qualitätsoffensive ist natürlich für den Hugo wenn einfach geklaute Sachen eingestellt und erst noch prämiert werden. --Misses Kennedy 00:07, 21. Aug 2006 (CEST)

• Ich denke, es ist nicht schlimm, das es kopiert ist. Es ist ja eine Enzyklopedie, eine normale Enzyklopedie arbeitet mit bereits vorhandenem Wissen und sammelt es von mehreren Quellen. Würde ich nun ein Artikel über eine Wüstenspringmaus schreiben, so wird man diese Information auch auf x-belibigen Seiten wiederfinden, egal welcher Quelle man sein Wissen bezieht, es ist eine Kopie. (es sei denn, ich hohl mir eine Wüstenspringmaus und versuche alles aus eigender Hand zu erfahren). Und da das betrffende Objekt "Chuck N." nur einmal vorhanden und in der freien Wildbahn nur schwer anzutreffen ist, ist es nur verständlich, wenn man sich sein Wissen von anderen orten bezieht. Ich beantrage die nicht-Löschung unter der Auflage, das die angewanten Quellen offengelegt werden. Es liegt ja in der Natur einer Enzyklopedie, das man Wissen zusammenträgt, das man nicht erst selber erwerben musste, um es leichter zur Verfügung zu stellen für Leute, die nichtz lange suchen wollen. Ihr ergebender --Cloud 1987 15:50, 19. Sep 2007 (CEST)

• Die Löschdiskussion ist veraltet (seit etwas mehr als einem Jahr) und die Stupidedia ist keine echte Enzyklopädie. – Sebus⋅@⋅Ω 15:53, 19. Sep 2007 (CEST)

• schon wie das Logo von Stupidedia sagt: "Die Enzyklopädie ohne Sinn", die Enzyklopädie ist dazu da um Spaß zu haben und um zu lachen! Und zu Chuck Norris gehören nunmal die Sprüche!!!!

Konflikt

• Ich habe vor längerer Zeit einen Artikel "Weltreligionen nach Chuck Norris" begonnen und hätte gerne einen Link zu "Chuck Norris", aber das hat schon damals, als ich den Artikel begonnen hatte, nicht gefunzt, weil die Seite gesterrt war. Da müsste man mal was machen, könnt ihr nicht wenigstens die Link-kategorie bei Chuck entsperren?!

• So, ich habe jetzt mal einen Konflikt gesetzt. Es kan nicht sein, dass trotz der überwegend kritischen Stimmen rein gar nichts passiert. Wenigstens der Hammer sollte aberkannt werden --Misses Kennedy • Audienz • Diktatoren! 09:50, 4. Sep 2006 (CEST)

• Ein Vorschlag: Wir reduzieren die Fakten auf die wirklich 10 Besten und geben den Expliziten Link auf chucknorrisfacts mit dem Hinweis, dass man da mehr lesen kann. Und der Rest muss halt so platt gemacht und neu geschrieben werden, dass es wirklich ein eigenständiger Artikel wird. Der Hammer muss dann auch neu ausgehandelt werden. Kalle K. - Komm Quatschen! - Chefetage

• schlechte Idee, weil viele garnicht bei Chuck Norris Facts stehen. Macht da einen Extra-Artikel bei der Stupi hier, wo ihr die ganzen Facts reinpackt, dann muss man sich die nicht zwangsweise angucken wenn man auf Chuck Norris klickt. Abre ich bin auf jeden dafür, dass die erhalten bleiben! -- Xqwtzs + mein Blog + komm streiten! 11:52, 4. Sep 2006 (CEST)

• warum ist jetzt gerade der artikel ein arikel der Woche geworden? denke doch dass zuerst der konflikt geklärt werden sollte, oder? --Scampi 12:38, 8. Okt 2006 (CEST)

• Das hier soll ein HAMMER-Artikel sein? Und dann noch Artikel der Woche?? Ein bisschen doofes Geblödel und eine Copy-Paste-Auflistung von CN-Facts? Da hätte die kurze Chuck Norris Beschreibung im WoW-Artikel allein schon eher so eine Auszeichnung verdient. Der Artikel hier hingegen ist einfach nur zum Gähnen und alles andere als einfallsreich. Lächerlich... 193.5.187.42 15:03, 14. Dez 2006 (CET)

• Die Mehrheit hat nach Abstimmung diesen Artikel zum Hammer gekürt. Also muss ja wohl irgendwas dran sein, auch wenn es dem ein oder anderen nicht passt...hier entscheidet die Mehrheit, und die stimmte für "Hammer" - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 15:15, 14. Dez 2006 (CET)

• Fakt 201: Diskussionen lohnen nicht,... Chuck Norris hat die Fäden in der Hand --DerFuxxx • Fuxxxbau 04:18, 22. Dez 2006 (CET)

komplette Überarbeitung

Wie wärs, wenn wir den Artikel splitten würden? Einen für Chuck Norris selber und einen für die Facts. Für die Allgemeinheit wieder editierbar machen wär dann auch ned schlecht. In die Facts selber schreibt dann jeder seine Fakten rein, und im anderen Artikel gehts nur über Chuck Norris. Was haltets ihr davon?

Chuck Norris bekommt 20% auf alles - auch auf Tiernahrung! :D --Der Joe 19:25, 22. Jan 2007 (CET)

Wir hatten die Fakten schonmal um ca. die Hälfte reduziert, weil entweder größtenteils irgendwelcher Müll der überhaupt nicht passt geschrieben wurde, oder einfach weil sich keiner mehr die Facts durchliest, wenn es viel zu viele sind. Wenn sie innerhalb eines gewissen Rahmens bleiben, dann wird der Artikel auch gelesen, anstatt irgendwo in der Mitte beim lesen aufzuhören weil es zuviel ist... - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 20:04, 22. Jan 2007 (CET)

Chuck Norris kann mehr kotzen als er gegessen hat!

Ich denke auch, dass diese Seite komplett überarbeitet werden muss.

1.: Mehr Bilder

2.: Mehr Geschichte drummrum

3.: Komplett überarbeitung der Fakten; es macht garkeinen Spaß mehr die Fakten zu lesen: vom Prenzip her wiederholen diese sich andauernd und das meiste ist totaler Müll oder einfach nur billig.

Ich empfehle einem Diktator da einmal richtig zu wüten. --Wikifritze 23:22, 30. Jan 2007 (CET)

• Ich sehe das ähnlich. Es sind immer noch viel zu viele facts, die müssten auf maximal 15 - 20 reduziert werden. Erstens wiederholen die sich sich sinngemässt meistens (die Chuck Norris macht das nicht - das macht das mit Chuck Norris - Formel ist zB extrem überstrapaziert) und zweitens liest sich das keine Sau mehr drch. Dafür mehr Bilder und längeren Rahmentext. Leider ist der Artikel im Momnt ja Hammer, da kann man nicht einfach so wüten, obwohl ich das sehr gerne täte --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 00:01, 31. Jan 2007 (CET)

• Nein! Ich würde die Fakten so lassen, wie sie sind! Ich verstehe nicht, warum man die so radikal kürzen sollte. Ok, ein paar kann man streichen oder ersetzen, als Beispiel mal: "184. Chuck Norris tötet regelmäßig Fleckenzwerge.", das ist einfach blöd. Aber das sich das Prinzip der Fakten wiederholt, ist meiner Meinung nach kein Problem. Ich finds sogar recht lustig.
  Nebenbei, von einem Split halte ich nicht viel, macht eigendlich nicht wirklich Sinn. Allerdings kann man ruhig etwas mehr drumherum schreiben, vielleicht noch ein Bild von Chuck beim Roundhousekick o.ä. --Agent00 00:20, 31. Jan 2007 (CET)

• Naja, der charme dieses Artikels ist durchaus diese Auflistung die mehrmals angesprochen wurde. Aber ich sehe es trotzdem ähnlich, der Artikel muss inhaltlich besser werden.

Das Problem mit der Liste könnte man durch eine mathematische Formel lösen und dann nur noch ein paar Beispiele benutzen um diese auch praktisch zu stützen. -- mfg XKD 13:42, 31. Jan 2007 (CET)

Bild

Boah das Bild ist ja unnormal ekelhaft... uargh--KAYMASTERKAY 02:49, 20. Feb 2007 (CET)

Ich finde dass wegen dem Bild eine Warnung rein sollte.--Kork 19:58, 23. Mär 2007 (CET)

Pacman

Hat Chuck Norris schon mal Pacman versucht? Hat er den 256. Level geschafft? ;-)

• ja--KAYMASTERKAY 01:40, 25. Mär 2007 (CET)
• Chuck Norris hat sogar bis Level 3682 gespielt dann wurde ihm langweilig und er killte Mrs. Pacman mit einem Roundhouse-Kick. • • 01:43, 25. Mär 2007 (CET)

Gottheit?

Ich halte es für entwürdigend, dass Chuck Norris nicht unter der Kategorie 'Gottheit' zu finden ist.

• Chuck Norris kann man sowieso nicht finden...er findet dich. – Sebus⋅@⋅Ω 18:07, 24. Mär 2007 (CET)
• Wie wie soll er uns Spinner den finden, wenn sein Artikel nicht unter Gottheit zu finden ist? Und Erzähl mir nix von der Suche links, die ist nix für Chuck Norris.
• chuck norris ist keine gottheit, eine gottheit ist chuck norris --KAYMASTERKAY 01:40, 25. Mär 2007 (CET)
• Deshalb sollte er doch da zu finden sein, oder nicht?
• Chuck Norris sollte nicht bei Gottheiten zufinden sein, Gottheiten sollten bei Chuck Norris zu finden sein --KAYMASTERKAY 03:41, 25. Mär 2007 (CEST)
• Chuck Norris sollte nicht bei Gottheiten zu finden sein, denn ich dulde keine Gottheiten neben mir --Karlheinz 21:48, 15. Sep 2007 (CEST)
• Ich finde die Kategorei Gottheit sollte in Chuck Norris umbenannt werden!
• Man ihr habt doch alle Probleme. Dann kann man Chuck Norris halt auch unter Gottheiten finden und die Gottheiten auch unter Chuck Norris. Ist das den so schwer? Und zu dem Typ der da was vor mir Geschrieben hat: Du bist ein Idiot.Vergleich dich nicht mit Chuck Norris sonst kommst du noch jämmerlicher rüber als sowieso schon.

hab noch Fakt (insider)

Chuck Norris kann ein regelmäßiges 7-Eck zeichnen, nur mit Zirkel und Lineal!— 129.13.186.1 (Disk./Beiträge/Log) hat diesen Beitrag nicht signiert. Hilfe zu Signaturen.

Chuck Norris schreibt keine artikel für die stupidedia, die stupidedia schreibt artikel für chuck norris--KAYMASTERKAY 03:20, 4. Apr 2007 (CEST)

trotzdem muss dieser Fakt hier noch rein

• Chuck Norris bekommt bei Praktiker 20 %auf Tiernahrung (83.191.182.130)

Der steht doch schon drin, oder nicht?  mewX @@  22:34, 18. Apr 2007 (CEST)

So ist er btw nur halb so lustig. Richtig geht er: "Chuck Norris bekommt bei Praktiker 20% auf alles. Auch auf Tiernahrung." - eben analog zur Werbung. ;-)

Hab da noch einen: Chuck Norris kann einen Teilkreis Zeichnen... mit 540°

noch ne idee: Die aktuellen Lotto Zahlen müssen Chuck Norris fragen ob sie gezogen werden dürfen!

oder: Chuck Norris schafft einen manuel auf 'nem Einrad

Nummer 50 der Fakten sollte sein: Wenn Gott spricht, hört Chuck Norris zu.

• drei weitere wichtige fakten: CN kann mit einer hand eine schleife binden. CN kann mit einer hand in die hände klatschen. CN kann mich mal! -- Zwörg~~ @ 22:26, 8. Jun 2007 (CEST)

Wie viele Chuck Norris Witze gibt es? Keine es sind alle Fakten.

Wenn Chuck Norris Blut spenden geht, dann nimmt er keine Nadel und Plastikbeutel, sondern eine Pistole und einen Eimer.

Das muss echt rein: Chuck Norris bekommt bei Praktiker 20% auf Tiernahrung

Den finde ich noch genial: Chuck Norris hat Tekken auf dem höchsten Schwierigkeitsgrad gemeistert, um sich selbst freizuspielen. Mfg

Chuck Norris ist so cool der isst sein Knopers schon um 9.00.

cuck norris kann drehtüren zuschlagen.

joa, nicht schlecht ;) --Agent00 21:05, 21. Jun 2007 (CEST)

• Chuck Norris weiß, warum da Stroh liegt.

Chuck Norris ist so hart. Er löffelt keinen Honig, er kaut die Bienen!

Ich habe auch noch zwei gute:

Chuck Norris blinzelt Nie. Seine Augenlider haben Angst gesehen zu werden! Chuck Norris kann nicht fliegen! Er tut es trotzdem...

Chuck Norris wohnt seit Februar 2006 im höchsten Stockwerk des world trade centers. CN geht nicht über rote Ampeln, sie schalten auf grün bevor er in Reichweite ist. CN ist der welt beste Solist auf seinem Instrument - er spielt Triangel. CN hat bei Mc Donald's sogar mal Fleisch zwischen den Brötchen gefunden. Er hat auch zwei unterschiedliche Deathmetal-Melodien gefunden. CN kann nicht Bass spielen, wenn er spielt sind die Töne so hoch, dass der mensch sie nicht mehr hört. CN kann alles, außer sterben. chuck norris is halt gott Chuck Norris hat einen Zweitwohnsitz in Atlantis, da fliegt er mit der Hindenburg hin. Chuck Norris hat einen Golfkurs mal mit 17 schlägen absolviert. CN kann Mozarts Requiem zuende spielen.

Chuck Norris bekommt bei Praktiker nicht 20% auf Tiernahrung, Tiernahrung bekommt Praktiker bei 20% auf Chuck Norris! (Is' so witzig wie die anderen 1934906. Punkte) 83.176.150.52 15:58, 6. Okt 2007 (CEST) bla

Versiegelt

Wo ist der Sinn, dass der Hammer weg ist, wenn der Artikel trotzdem nicht bearbeitbar ist? So wird er auch nicht besser...  mewX @@  09:53, 28. Apr 2007 (CEST)

• Chuck Norris ist nicht besser, besser ist chuck norris. wie wäre es mit neuanfang???--KAYMASTERKAY 01:11, 29. Apr 2007 (CEST)

• Ja ich bin auch der Meinung, der Artikel sollte wieder auf gemacht werden, oder wir schreiben sonst wo ne neue Version, die Chuck Norris würdig ist. Denn das was da jetzt steht, is bei nem so häufig gesuchten Thema echt ne Schande. Ich hab noch nen echten Chuck Norris Fakt: Chuck Norris Initialen : C und N. 3. und 14. Buchstabe im Alphabet. 3*14= richtig: 42. Das erklärt jawohl einiges.

-- Santagraus 10:29, 17. Mai 2007 (CEST)

Der Artikel ist nach meiner Meinung schlimm. Der schlimmste denn ich jemals gesehen habe in der Stupidedia! Entschuldigung Autor aber das ist meine Meinung.--Niob 14:03, 2. Jun 2007 (CEST)

Wie soll ich sagen. Er gefällt mir einfach nicht und bekommt die Note 5!--Niob 14:05, 2. Jun 2007 (CEST)

Ich hab noch nen Chuck Norris Witz: Chuck Norris isst Steine und scheißt Stacheldraht

Ich hab auch noch zwei... CN hat die Giraffe erfunden er hat nem esel nen roundhouse kick unters kinn gegeben

das universum dreht sich nicht um die sonne ´die sonne dreht sich um CN

Chuck Norris...

Chuck Norris weiss warum hier Stroh liegt. ---> http://youtube.com/watch?v=Atk-_LgtxAg

Chuck Norris bekommt bei Praktiker 20% auf alles - auch auf Tiernahrung

Chuck Norris blinzelt nicht. Das Unviversum verschwindet nur für einen Augenblick!

einfach nur geschmacklos

Nr. 104: "Weihnachten 2004 hat Chuck Norris einen Bauchklatscher in den indischen Ozean gemacht." Das ist nicht annähernd lustig und diejenigen, die darüber lachen, sind geistig arm und bemitleidenswert.

• Und trotzdem hast du die Zeit dir den ganzen schwachsinn durch zu lesen!
• Es gibt auch immer noch SARKASMUS...

Besser mit?

"Chuck Norris ist nicht ausgestattet wie ein Pferd… Pferde sind ausgestattet wie Chuck Norris!" Wäre hier nicht besser "Chuck Norris ist nicht BESTÜCKT wie ein Pferd sondern Pferde sind BESTÜCKT wie Chuck Norris" ???

Gescheite Referenzen?

Wieso gibt's hier keinen Link zu roundhousekick.de? Ist doch viel besser als dieser endlose Blog-Eintrag von Kaputtendorf. --Snoof 12:09, 6. Aug 2007 (CEST)

scheiß jokes

folgende jokes über chuck norris sind sinnfrei:

37 - ist ja schön, aber er benötigte trotzdem eine stunde, so steht's da

116 - das kann ich auch, in destillierten wasser

160 - können auch andere, keine alzugroße kunst

166 - tetris kann durchgespielt werden, auch von auto-normal-verbrauchern

170 - frauen verstehen die abseitsregel auch ohne chuck norris

201 - wer traut sich, über chuck norris zu lachen

vorschlag: der pac-man joke sollte noch rein

mfg

• sinnfreier kommentar -->>> Kontaktaufnahme 18:19, 13. Aug 2007 (CEST)

hättest auch otto-normal schreiben können, wenn dein touareg mit nem otto-motor fährt -.-

zu 37 : Er hatte die ersten 45 min sex...

zu 166: Das original-Tetris geht immer weiter und wird irgendwann unmenschlich schnell.

zu 160: Is anatomisch nicht möglich (außer du brichst dir die Knochen oder schneidest dir den Arm ab)

Noch einer:

Hier noch ne idee: "Das Guinnes Buch der Rekorde ist eine Biographie von Chuck Corris." bitte hinzufügen, bin irre stolz auf meine tolle Idee. *ganzdollstolz*

will dich ja nicht enttäschen, hab das aber schon irgendwo anders in ähnlicher form gelesen... 87.177.215.155 00:28, 22. Aug 2007 (CEST)

Wer ist Chuck Corris? – Sebus⋅@⋅Ω 11:34, 2. Sep 2007 (CEST)

Würd ich gerne wissen!

Neuer Konflikt

Große Teile des Artikels/der Spruchliste sind von anderen Internetseiten kopiert, obwohl dies eindeutig gegen die Richtlinien verstößt.
Gegenposition: Da die Sprüche im Internet sehr weit verbreitet sind und die Quellen nicht mehr auszumachen sind, ist es kein Plagiat.

Dies soll eine Diskussion anregen - bitte erstellt hier keine Abstimmungen. --Bernardissimo ☎ 23:36, 4. Sep 2007 (CEST)

• Die meisten dinger sind geklaut, und es ist auch nicht gut, dass wir hier genau das gleiche bieten, was man auf jeder chuck norris fanseite sehen kann. Ich würde den löschen und auf unlustig redirecten, dass die mal sehen wie konsequent wir sind--KAYMASTERKAY 23:39, 4. Sep 2007 (CEST)

  • Ich find das einzig richtig coole an dem Artikel ist das Bild und das bewegende Bild unten--Dust R. Aiser 23:44, 4. Sep 2007 (CEST)
• wenn man auf der argumentationsschiene "kopiert" fahren möchte, kommt man schnell in bedrängnis. denn auch die hier gebrachten spässchen über hiphop, metaller, tokio hotel, kiffer, usw usw usw sind jugendliches gemeingut und vielfach andernorts in ähnlicher oder identischer form publiziert. die internet"quellen" sind dabei jedoch keine echten quellen, aus denen sich jugendliche bedienen, sondern allenfalls sammelbecken, in denen "zeitgeist" mündet. produziert wird der ganze kram nämlich anderwärts: "draussen", im direkten gequassel. unter diesem blickpunkt verschwindet das problem und der artikel "chuck norris" offenbart sich als das, was er wirklich ist: modisches accessoire, was rasch an glanz verliert und irgendwann beim entrümpeln des kinderzimmers schadlos entsorgt werden kann.-- Zwörg~~ @ 00:00, 5. Sep 2007 (CEST)
• Kuze Zusammenfassung von Zwörg, und genauso denke ich auch: Irgendjemand hat einmal mit dem Chuck Norris Zeug angefangen, jetzt ist es ein Trend für kleine Kinder, die das unter Humor verstehen, aber z.B. Satire und Humor von Andy Kaufman nicht verstehen--Dust R. Aiser 00:04, 5. Sep 2007 (CEST)

• Die Argumentation zieht nicht: es gibt nun mal eine konkrete website, chucknorrisfacts.com. Die hatte VOR UNS die Idee, diese Witze zu sammeln. Egal woher diese Seite ihre Quellen hat, wir sind somit ein Abklatsch von dieser Seite, bzw wir haben 1:1 kopiert. Klarer Richtlinienverstoss und eine Schande, dass darüber überhaupt diskutiert wird, statt dass wir zu dem Thema einen EIGENEN Artikel schreiben.--Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 09:55, 5. Sep 2007 (CEST)

• Wie wär's, das Ganze ins Gegenteil zu verkehren und ironisch zu schreiben? Die Chuck-Norris-Sprüche zu parodieren? --Gast 23:08, 7. Sep 2007 (CEST)

• Schöne Idee, aber letztlich verliert es auf diese Weise vielleicht den Witz, weil nunmal die Sprüche selbst Parodien sind und die stärksten Parodieeffekte durch Umkehrung ins Gegenteil und damit die direkte Darstellung physikalischer Gegebenheiten erzielt werden würden. Ich find Übrigens auch nicht, dass das ein Richtlinienverstoß ist und ich denke ebenso, dass diese Sprüche noch Zeit haben bis sie aus dem "Trend" raus sind. Die Quellen sind auch wenn es eine entsprechende HP gibt zu uneindeutig, denn wir könnten die Sprüche ebenso von überall wo anders her haben. Freundliche Grüße --Gast 23:36, 9. Sep 2007 (CEST? Wenn ich wüsste was es heißt und nicht zu faul wäre das rauszusuchen könnte ich behaupten dass es zutrifft)

Bitte folgenden Fakt adden!

Chuck Norris ißt sein Knoppers schon um 8!

Gruß Bob

• Warum? Ist das witzig?? --dkT • 11:31, 13. Sep 2007 (CEST)

• Ja irgendwie schon ...

• Find ich auch...

• Ich find es auch lustig...fällt in die kategorie "So billig dass es wieder lustig ist"

Chuck-Norris-Fakten

Chuck Norris hat ein funktionierendes Windows Vista!!!

Dieser Spruch darf nicht fehlen:

Sido hat mal gefragt wer Chuck Norris ist. Seitdem trägt Sido eine Maske.

• Der mit Sido ist hammer!!!

Bitte adden

Chuck Norris blinzelt nie!

Chuck Norris niest mit offenen Augen

Chuck Norris weiß, wer SIE sind!

Alle Welt trägt Supermann unterwäsche, nur Superman trägt Chuck Norris Unterwäsche!

• langweilig -->>> Kontaktaufnahme 14:08, 26. Sep 2007 (CEST)

Bitte ebenfalls adden:

Chuck Norris weiß warum da Stroh liegt...

Und noch einen !!!

Chuck Norris kann einen Wasserhahn leer trinken !!!

Chuck Norris gewinnt mit High Card 2 ( Hold`Em)

Chuck Norris lässt bei Ebay einfach 3 - 2 - 1 weg " meins "

mfg

Und hier noch einer von IT Leuten

Chuck Norris kann Wasser mit einem Sieb fangen. Chuck Norris kann 1 Liter Wasser aus einer 0,75 Liter Flasche trinken. Chuck Norris kann sich in drei Hälften Teilen

noch einer

Wenn Chuck Norris im Film "300" mitspielen würde, müsste man den Film in "1" umbenennen.

ACHTUNG: aktuelle Entwicklungen zeigen die Brisanz einer inadäquaten Behandlung von Chuck Norris !!!!!!!!!!!! siehe auch 1. CN-Krise, gnade uns Gott --tigereye 12:02, 6. Okt 2007 (CEST)

Und noch einer

Chuck Norris kann den Impuls und den Aufenthaltsort eines Elektrons bestimmen...gleichzeitig!

finde ich aufnehmungswürdig^^

Chuck Norris kriegt 20% Rabatt bei Praktiker Auch auf Tiernahrung!!!

• ich weiß nicht wass ihr alle mit dem "Praktiker" Witz habt...finde den eigendlich total schlecht!

Und noch einer

Sido fragte einmal: "Wer ist Chuck Norris???" Seit dem trägt er eine Maske.

noch einer

seit Chuck Norris schwimmen kann gibt es nur noch Arielle, die Meerfrau.