Diskussion:Böhse Onkelz

Aus Stupidedia, der Enzyklopädie ohne Sinn!

Diese ausführliche Diskussion galt einer alten Version des Artikels: alte Version des Artikels

[Bearbeiten] Diskussion beider Versionen

• Der alte war viel besser, hier weden sie als gut dargestellt diese idioten.
• Die neue hier gefällt mir sehr gut! --dkT • 22:21, 23. Dez. 2007 (CET)
• joah, geht ja nicht mehr viel ab hier. Aber sieht so aus, als hätte ich den jetzigen Artikel übertroffen^^ Wie lange läuft die Abstimmung eigentlich noch bzw. wann wird mein Artikel nun rein gestellt? --Reptile 03:42, 26. Dez. 2007 (CET)

• Schön geschrieben. Finde nur teilweise die Diskussionsbeiträge hier unpassend. --S.T.Johnson 21:10, 21. Sep. 2008 (CEST)

Damn, um Welten besser und nich so dämlich klischeebehaftet wie der alte.

[Bearbeiten] Abstimmung

• pro = neue Version; contra = alte Version

• --dkT • 22:21, 23. Dez. 2007 (CET)
• die penner kommen zwar reichlich gut weg, aber besser als der andere isset.-- Zwörg~~ @ 22:33, 23. Dez. 2007 (CET)
• Dito. Leidlich gelungen. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 23:05, 23. Dez. 2007 (CET)
• --Dust R. Aiser 22:39, 23. Dez. 2007 (CET)
• auch dafür, da der alte Text schon arg an den Grenzen der Satire kratzt. 00:56, 12. Jan. 2008 (CET)

• finde ich langweilig --Agent00 13:57, 27. Dez. 2007 (CET)
• ich auch

deeeeeeeeeeeeerbe unlustig wie diese ganze seite hier!!!! absolut bescheuerten humor, worüber wahrscheinlich nur sone zehntklässler streber typen lachen können, die immer inner ersten Reihe sitzen und sone fragen stellen wie "was soll man machen, wenn man fertig ist?".

• Ich find die neue Version auch ziemlisch Schwach und unlustig. Die ließt sich ja fast wie die echte Bandbiographie mit ein paar Abänderungen um Text, damit dass zu Stupidedia passt. Die alte Version passt aber eher hierher. Man muss weder Onkelz-Fan noch Onkelz-Feind sein, um das zu erkennen. Dazu möchte ich erwähnen, dass der Tokio Hotel Artikel (welcher ja Hammer ist) aus Tokio Hotel Sicht sicherlich sehr stark unter die Gürtellinie geht, und dieser hier sich fast schon wie ein Loblied liest, verfasst von einem treuen Fan, der versucht die Bandgeschichte Stupidedia tauglich zu machen --Potty 16:40, 25. Feb. 2009 (UTC)

leude, der gonzo kam erst als letzes dazu. die ham erst drei jahre zu dritt gespielt, und überhaupt is der artikel sehr fragwürdig.

wenigstens werden se in dem artikel net mehr als nazis dargestellt.

[Bearbeiten] FÄDDISCH

• wer den neuen artikel bearbeiten möchte (verlinken/kats/bilder etc), möge sich beim nächsten diktator melden. danke. -- Zwörg~~ @ 01:02, 12. Jan. 2008 (CET)

-Kleinigkeit zur Berichtigung: Bei Gonzo sollte man besser schreiben "nicht der aus der Muppet Show".

Und wo sind die Quellenangaben, die diesen schlechten Erguss untermauern sollen? Antwort: Es gibt keine, die diesen Quatsch bestätigen würden. Denn, wenn der Autor sich wirklich mit den Onkelz beschäftigt hätte, dann wäre ihm ein Licht aufgegangen, dass die Onkelz Opfer der skandalösen Berichterstattung und Lügen der Medien waren. Man muss sie ja nicht gleich mögen, aber man sollte sich erstmal umfassend informieren, bevor man so was ins Netz stellt. Aber naja, wenn man den Namen dieser Seite betrachtet... Wo soll das noch hinführen? gez Mac Carter

• Hier will keiner informiert werden, dazu gubt es die Wikipedia. Erst Lesen wo du dich befindest, dann schreiben! Okay? Okay!--Dust R. Aiser 01:43, 5. Mär. 2008 (CET)
• Ein für allemal: Die Onkelz waren, sind, und werden keine Nazis sein. Wer was anderes glaubt, tja, der glaubt wohl eh alles was in der Bild steht. Aber zum eigentlichen Thema: Unter ==Namensänderung== ist ein Schreibfehler (Bandmitglieder, 2t unterste Zeile). Würds ja selber korrigieren, aber eben. --Rikers Barthaar - Meine Diskussion. 20:00, 22. Sep. 2008 (CEST)
• Ein für allemal: Leute die hier alles ernst nehmen, gehören nicht hier her!--Dust R. Aiser 20:03, 22. Sep. 2008 (CEST)