Diskussion:Asien

• Juhu, noch ein toller Kontinent vom Großmeister höchstpersönlich! Peperoenix 10:00, 9. Mai 2009 (UTC)
• Juhu, Vorschusslorbeeren... Da lässt man mal 48h sein Inuse ruhen und schon wird der Nachwuchs tätig. Erstaunlich. Da muss ich doch nachziehen, oder!? --dkT • 10:06, 9. Mai 2009 (UTC)
• Hey Tiger, eine grosse Sache, die du dir da vorgenommen hast. Bin gespannt. Wenn du spezielle Bilder brauchst, melde dich. Hier sind schonmal 2: (Bild:Bus China.jpg,Bild:Asiatische Kueche.jpg) /Stupidedia - Fotokorrespondent in China -- HarryCane Texte mich zu! 04:08, 10. Mai 2009 (UTC)

• eingebaut - dkT • 23:20, 10. Mai 2009 (UTC)
  • Tigga kennt das ;-) Schau mal hier oder hier, oder wie wär´s damit?--~~~~ 09:03, 10. Mai 2009 (UTC)
    • Asien birgt sehr viel Humor, vielleicht sogar den meisten von allen Kontinenten. Das Grundproblem ist immer die Auswahl. Einerseits ziele ich nicht darauf, ausschließlich altbekannte Witze zu streuen, jedoch manche Standardwitze erscheinen mir unverzichtbar. Dasselbe mit Bildern. Aber Harry, wenn Du Dich mit einer Deiner genialen Fotomontagen beteiligen möchtest - gerne. --dkT • 09:26, 10. Mai 2009 (UTC)
    • Mehr als Afrika? Hilfeeee!--~~~~ 09:29, 10. Mai 2009 (UTC)
      • Afrika birgt gar keinen Humor. Alles stirbt, Bürgerkriege, AIDS, Hunger. Afrika wurde schwer in der Hinsicht, einen respektvollen Text zu schreiben, der nichts verharmlost und die Opfer der Katastrophen nicht entwürdigt. Ein Text wird schnell geschmacklos. Asien ist in der Hinsicht vielseitiger, und ich denke die Hauptherausforderung wird werden, nicht zu viel zu schreiben, das den Lesenden mit albekannten Jokes langweilt. Mal schauen, wie es gelingt. --dkT • 09:47, 10. Mai 2009 (UTC)
    • Die anderen Kontinente sind ja schon legendaer (und schwer zu uebertreffen). Darum bin ich ja so gespannt. Asien hat den Pluspunkt der absoluten Vielseitigkeit und Gegensaetzlichkeit. Meine (auf nur ein Land beschraenkten ) Eindruecke uebertreffen oft noch die mitgebrachten Klischees.-- HarryCane Texte mich zu! 09:53, 10. Mai 2009 (UTC)
• schreib nicht wieder nen roman! - es lässt grüßen: Floyd93 ^(Diskussion) 11:08, 10. Mai 2009 (UTC)
• Nein, immer nur ein kleines Bisschen zu jedem Land und vorher ein bisschen allgemeine Einleitung. Wie schon bei den anderen Kontinenten, damit es spannend bleibt. Außerdem kann man es wieder portionsweise Land für Land lesen. Es muss sich keiner durch den ganzen Artikel auf einen Schlag quälen --dkT • 11:12, 10. Mai 2009 (UTC)
• naja, nix gegen dich oder deinen humor, den ich hier gar nicht bestreiten will/kann, ich mag diese ellenlangen Kontinent-artikel nicht. Jedenfalls kann ich nicht wirklich drüber lachen. Für jedes Land ne Übersicht ist wohl ein bisschen zu monoton (ich kann über ca. 90% der Artikel hier nicht wirklich lachen...^^) Aber findest du nicht auch, dass dein Projekt hier ein bisschen unfair ist? - es lässt grüßen: Floyd93 ^(Diskussion) 16:42, 11. Mai 2009 (UTC)
• Keine Ahnung, die Artikel scheinen durchaus ihre Fans und Leser zu haben, wenn ich die Reaktionen der letzten Jahre zusammenfassen darf. Es ist selbstverständlich, dass nicht jede Art von Artikeln von jedem gemocht wird, aber lange Artikel stellen eine Alternative dar, die es vor den Kontinentartikel noch nicht gab. Man kann sich gemütlich hinsetzen und hat eine erhöhte Lesezeit (wenn man sowas mag), sie werden parallel aber eben auch portionsweise Land für Land präsentiert, so dass man ohne Minderung des Lesegenusses auch immer zwischendrin eine beliebig lange Pause machen kann. Dazu die häppchenweisen, "modernen" Inhaltsverzeichnisse, die es erlauben vom Artikelanfang an den Beginn jedes anderen Hauptkapitels zu springen und von dortaus zu den Unterkapiteln. Niemand wird ja gezwungen irgendeinen speziellen Artikel der Stupi zu lesen. Ganz im Gegenteil, wer lange Artikel nicht mag, sieht hier ja auf den ersten Blick, dass er hier völlig falsch ist und kann gerne beim Mitbewerber vorbei schauen --dkT • 08:32, 18. Mai 2009 (UTC)
• warum sind die Bilder alle rechts? sieht irgendwie langweilig aus--Sceleratus Greg^{Banane für den Affen?} 19:29, 21. Mai 2009 (UTC)
• Weil das ganze aufgrund seiner Größe zum portionsweisen lesen gedacht ist. Und man hat durch eine stringente Gestaltung eine gewisse Bekanntheit, die das Lesen erleichtern soll - wie eine Art Vorspann bei einer Fernsehserie, nur halt optisch durch das Lay-Out. --dkT • 20:11, 21. Mai 2009 (UTC)

---

• Ich bin die ganze Zeit am Grübeln wie man das mit Asien unter einen Hut bringen kann, ohne einen zu löschen. Ich finde im Grunde genommen, sie könnten ganz normal nebeneinander existieren: Mit einer DA-Vorlage, in der es heißt, ein Asien sei der böse Zwillingsbruder oder eine Fantasie von Stephen Hawkings oder what ever. Nur sollte man irgendwas machen.. --Gil • • φ 21:20, 21. Mai 2009 (UTC)
• Keine Ahnung. Auf keinen Fall einen löschen. Vereinigen kann man sie nicht, denn dieser gehört ja zu einem Gesamtzyklus mit durchgehender Struktur und Humorlinie. Ich muss schon gestehen, dass ich gerne das Standardthema Asien hätte. Aber formal war der andere Artikel zuerst da. Er entstand in den zwei Tagen Abwesenheit, nachdem ich das Schlagwort vorher und direkt hinterher ja besetzt hatte. Eine DA Vorlage ist eine gute Lösung - vielleicht den anderen nach Asien (Zusammenfassung) oder so ähnlich? --dkT • 21:36, 21. Mai 2009 (UTC)
• Nun ja, Tendenziell und objektiv wie sau würde ich auch sagen, diesen Artikel aus Marketing-Gründen nach vorne zu bringen, da - das erkennt jeder - der ausführlicherer ist. Aber soo viel wird es denke ich nicht zur Sache tun. Passend wäre allein schon, den Asien-Artikel mit einer DA-Vorlage zu bestücken, die sagt: "Dieser Artikel verschafft einen Überblick über Asien führ eine ausführliche Abhandlung siehe da und da" und hier das selbe, bloß umgekehrt. Alles easy und gut geregelt, eigentlich--Gil • • φ 21:45, 21. Mai 2009 (UTC)
• Der Asien-Artikel ist ja nun der spürbar abstrusere und dieser hier, wie man erkennt und es auch nicht anders von Tiger erwartet hätte, besitzt deutlich mehr Realsatire-Anteil. Auch weil der andere Artikel nur eine Art Überblick darstellen kann UND ABER AUCH die Inhaltsverzeichnisse dieses Artikels hier ihn trotz der Größe gut lesbar machen werden, weil viele Leser schneller über Dinge lachen können, die sie kennen bzw. die ihnen bekannt vorkommen, mit bekannten Strukturen arbeiten, würde ich schon dazu tendieren, diesen Artikel nach Fertigstellung nach "Asien" zu verschieben und den anderen unter dem Lemma "Asien (Überblick)" oder "Asien (Zusammenfassung)" einzustellen oder man macht eine Begriffsklärungsseite  . 11:38, 22. Mai 2009 (UTC)
• Auch wenn der Artikel noch nicht fertig ist: Chapeau :) -- ^{alles Quak!} 11:30, 22. Mai 2009 (UTC)
• Sehe ich wie ali! Dieser Artikel erscheint m.A. deutlich besser--~~~~ 14:40, 22. Mai 2009 (UTC)
• Noch ist Christentum aber länger!-- 19:58, 25. Mai 2009 (UTC)
• Nicht mehr --dkT • 11:51, 26. Mai 2009 (UTC)
• Der Artikel wird/ist genial!--«Sky»π 12:55, 26. Mai 2009 (UTC)
• thx --dkT • 12:57, 26. Mai 2009 (UTC)
• Noch ein abschließendes Wort zur Länge. Wir wissen ja schon seit der Gründung unserer Seite, dass die Artikel hier besser und gründlicher recherchiert sind, als die von Wikipedia. Aber nun brauchen wir uns auch in Sachen Quantität nicht mehr vor dem Schrottlexikon mit Wahrheitsanspruch zu verstecken. Guckst Du hier, dieser Artikel wäre auch bei den deutschsprachigen Wikipedianer einer der längsten. Achja, wie gesagt, bitte portionsweise lesen! Es ist schon viel Arbeit ihn zu schreiben, ihn zu lesen ist ungleich schwerer. Und niemand wird gezwungen den Artikel zu lesen! ...achja, und Doppellinks bleiben bei normalen Artikel natürlich genauso unerwünscht wie immer. Dieser Artikel hat viele Doppelverlinkungen, DAMIT er er über den Anfang hinaus ÜBERHAUPT noch Links hat und damit auch die Leser, die ihn Schritt für Schritt lesen noch per klick weitersurfen können. Sowas ist die Ausnahme und muss auch immer eine bleiben. Viel Spaß beim Lesen! --dkT • 12:05, 29. Mai 2009 (UTC)
• Phu, der Artikel ist echt saulang aber es lohnt sich.--Cap13_g.c_§.!! 09:42, 6. Jun. 2009 (UTC)
• Cool. Ich freu mich als Autor immer über Feedback. Klar, lang. Und auch klar, dass er viele verschiedene Sorten Humor enthält; und so ist nicht jeder Teil für jeden gleich witzig. Aber ich hoffe ja, man muss sich nicht "duchrquälen", sondern dass er unterm Strich Freude macht --dkT • 09:48, 6. Jun. 2009 (UTC)

---

• Wie wäre es Macau hinzufügen?Ist ja auch ne Sonderverwaltungszone wie Hong und verdient meiner Meinung nach auch Erwähnung.Für die die nicht wissen was Macau ist: Steht in der Nähe von Hong Kong, wurde von Portugiesen kolonialisiert, Hat den Spitznamen Las Vegas des fernen ostens(wegen der Casinos), ist ingesamt ähnlich wie Hong Kong(chinesische boote, hochhäuser).Wäre nett wenns jemand hineinfügen würde :)--Iuis... 14:59, 3. Jul. 2009 (UTC)

Könnte man bei See Genezareth die Säge Nezareth verlinken? Wäre nett...--~~~~ 19:15, 27. Jan. 2010 (UTC)

Zählen für die Länge eines Artikels, wenn er aus mehreren Teil besteht wie dieser hier eigentlich alle Seiten oder nur die Hauptseite? Chc pp Sprich 21:34, 21. Apr. 2010 (UTC)

Die Hauptseite  . 21:44, 21. Apr. 2010 (UTC)

• Könnte man im Abschnitt Kambodscha den Völkermord in Ruanda verlinken?--~~~~ 18:13, 19. Sep. 2011 (CEST)
• Könnte es nicht sein, dass sich hiermit manche Artikel mit den Länderartikeln überschneiden ? --Sebastian :P Diskussionsbedarf ? 18:33, 14. Okt. 2011 (CEST)
  • Könnte und kann, ist ja nicht SW. -- 18:40, 14. Okt. 2011 (CEST)

Fehlende Länder

• Keine Ahnung, ob die absichtlich nicht aufgeführt wurden (warum auch immer) oder nur übersehen, aber folgende Länder fehlen noch, selbst wenn man Ägypten großzügigerweise ausklammert:
• Armenien
• Aserbaidschan
• Bahrain
• Katar
• Georgien
• Macao (müsste man theoretisch auch mit drin haben, wenn man Hongkong auflistet) — M.PG. - VolxAufKläranlage 15:01, 21. Aug. 2012 (CEST)

Die Domain Stupidedia.com exestiert nicht mehr. — 178.119.145.228 (Diskussion) 18:18, 27. Dez. 2013 (CET)

• Anmerkung zu Länder/Kurdistan:
  "Durchs wilde Kurdistan ist ein Roman von Karl May nicht von Karl Marx" — 82.212.28.237 (Diskussion) 15:24, 27. Mai 2014 (CEST)
• Tatsächlich!? Das würde ja bedeuten, dass hier die Tatsachen nicht haargenau wiedergegeben werden. Das bestätigt ja dann auf skandalöse Weise das Wesen dieser Seite. Hmmm... -- HarryCane Texte mich zu! 15:36, 27. Mai 2014 (CEST)