Diskussion:Artikel, der nur Abkürzungen enthält

Aus Stupidedia

Es folgt bald eine Auflösung von mir!--**** Kommandant der 1. Hirschverteidigungsflotte Admiral Clifford von Hirschgefahr 16:25, 25. Jan. 2008 (CET)

nein, das muss in diesem Artikel so sein, klar.<eigentlich ist der Artikel mehr ein Projekt.--Kommandant der 1. Hirschverteidigungsflotte ****Admiral Clifford von Hirschgefahr

• nö. der kriegt SO die nacht nicht rum. das sind keine abkürzungen, sondern wörter, in denen hin und wieder die vokale fehlen. der text ist damit trivial lesbar und leider gottes ist der text selber noch trivialer. solche "spässchen" gehören NICHT hierher. -- Zwörg~~ @ 16:32, 25. Jan. 2008 (CET)
• Sagt mal, ist das hier die Vorlagenübersicht? *motz* Der Artikel kann aus meiner Sicht bedenkenlos bleiben. Einfacher Unsinn, der hier sowieso vertreten ist. Mich stört nur die direkte Anrede! Ich entferne die "Baustelle" wieder, ggf. kann ja ein LA gemacht werden ;-) - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 16:37, 25. Jan. 2008 (CET)

gesetzt, der artikel stünde im klartext, welche lebensdauer hätte er? wieso sollte der artikel also länger bleiben, nur weil ein paar buchstaben fehlen? -- Zwörg~~ @ 16:40, 25. Jan. 2008 (CET)

[bearbeiten] Löschdiskussion

• wenn es die abteilung "stupi für 6jährige" gäbe, hätte der artikel sein plätzchen. so aber nicht. -- Zwörg~~ @ 16:42, 25. Jan. 2008 (CET)
• Ein weiterer Beitrag der Reihe "Artikel, der/den..." Keine zwingende Löschware, harmloser Unsinn. Neutral - Koxxer ♣ ♪♫♪ ♠ ♂♀ ♣ ۞ 16:46, 25. Jan. 2008 (CET)
• Vielleicht wäre ein Redirect nach Intelligenztest 2 sinnvoll? ? -- ali-kr Φ . 17:14, 25. Jan. 2008 (CET)
• Ich habe den Artikel geschrieben. Und der Muss so sein. Es ist ja kein richtiger Arikel, klar. Es ist mehr eine Art Projekt, oder ein Artikel zum mitmachen. Er gehört auch eigentlich zu Diverses oder in die Rumpelkiste. ist humoristisch schon gut-Kommandant der 1. Hirschverteidigungsflotte ****Admiral Clifford von Hirschgefahr 17:36, 25. Jan. 2008 (CET)
• Unlesbar und darum langweilig. Nein, sowas gehört nicht in die Stupi. Und auch nicht in den Raum Diverses und käme es dorthin, nähme ich es nicht in die Rumpelkiste auf. --Misses Kennedy • Audienz • Le Musée 03:48, 26. Jan. 2008 (CET)
• --Agent00 12:58, 27. Jan. 2008 (CET)
• nönö -- >>> Kontaktaufnahme 13:00, 27. Jan. 2008 (CET)
• sehr gut. Sehr gut im Ansatz und der Idee, die Ausführung wäre noch steigerungsfähig. Gegen Löschung --dkT • • ☭ @Zentrale 13:02, 27. Jan. 2008 (CET)
• nicht so schlecht - Motte 13:03, 27. Jan. 2008 (CET)
• Wollen wir wir etwa langweilig sein. In die Stupidedia gehören auch Artikel

die etwas anders sind. Ich finde nur den Titel etwas sperrig .--Talentlos--Irgendein Problem? 13:40, 27. Jan. 2008 (CET)

• Nicht mal ansatzweise lustig... Löschen! たけし 中川 / 議論 22:30, 27. Jan. 2008 (CET)
• Ist doch egtl. ganz nett...behalten. --Smilodon • Rhabarber? • Oberschichtler 18:01, 28. Jan. 2008 (CET)
• Ich sehe das wie Koxxer--Dust R. Aiser 18:09, 28. Jan. 2008 (CET)
• Tut keinem weh, ich hab sogar noch interne Links eingefügt. Also bitte. --Bernardissimo ☎ ✍ 13:51, 31. Jan. 2008 (CET)

[bearbeiten] Heraus gefunden

Wenn du Links eingefügt hast, musst du ja wissen, wie das Wort unabgekürzt heißt.-- 13:31, 2. Feb. 2008 (CET)

Coool, über wie viel Macht wir Diktatoren verfügen --dkT • • ☭ @Zentrale 14:40, 5. Feb. 2008 (CET)

[bearbeiten] Ist das Diverses

Sollte der Artikel in den Raum Diverses kommen?-- 08:19, 9. Mär. 2008 (CET)