Benutzer Diskussion:Busdriver Joe: Unterschied zwischen den Versionen

Version vom 7. Februar 2013, 19:42 Uhr

Ich (Bundesminister für Blödsinn) vor dem Bundestag

Bots, Checker und Diktatoren

• Ist die letzte und das eine div-Tag ist nicht geschlossen.   —   Phorgo   @   ☭   —   12:54, 25. Jan. 2013 (CET)
• Inhaltsverzeichnisse kann man mit __NOTOC__ abschalten. Bei der Vorlage ist das Problem, dass sie eine Tabelle ist und mit {| beginnt. | wird aber in Vorlagen (zu denen auch die Klappe gehört) als Parametertrenner verwendet, sodass der Parser nicht weiß, ob nach der geschweiften Klammer ein anderer Parameter beginnt oder das zu einer Tabelle gehört. Dieses Problem kann man umgehen, indem man statt einer einzelligen Tabelle (was sowieso Quark ist) ein div-Element verwendet.   —   Phorgo   @   ☭   —   13:45, 25. Jan. 2013 (CET)
• [1] font-size kannst du auch im einleitenden div-Tag notieren. Darf ich kurz?   —   Phorgo   @   ☭   —   14:36, 25. Jan. 2013 (CET)
• Jo.   —   Phorgo   @   ☭   —   14:39, 25. Jan. 2013 (CET)
• Kein Problem, dafür bin ich ja da.   —   Phorgo   @   ☭   —   14:40, 25. Jan. 2013 (CET)
• Keine, von der ich weiß.   —   Phorgo   @   ☭   —   11:22, 27. Jan. 2013 (CET)
• Weiß nicht. Kommt darauf an, wie viele Artikel man damit ausstatten könnte. Du kannst ja mal eine Liste zusammenstellen.   —   Phorgo   @   ☭   —   11:29, 27. Jan. 2013 (CET)
• Jo, ist raus.   —   Phorgo   @   ☭   —   18:35, 31. Jan. 2013 (CET)

Antworten

• Offenbar war das Problem, dass du die Vorlage innerhalb der Zeile mit * am Anfang eingebaut hast. Im Vorlagencode kommt nach dem einleitenden div-Element (sinnvollerweise) ein Zeilenumbruch und der beendet die *-Zeile. Dadurch wurde offenbar das div-Element automatisch geschlossen. Idealerweise sollte man solche Kästen mit float-Eigenschaften nach folgendem Muster platzieren:
  {{Vorlage}}
  * Text — ~~~~
  Dadurch befindet sich die Vorlage auf auf Höhe mit dem Beitrag.   —   Phorgo   @   ☭   —   14:13, 25. Jan. 2013 (CET)
• na gerne... —  Käptniglo  14:22, 25. Jan. 2013 (CET)
• Ah, jetzt verstehe ich deine Intention zu diesen einen Satz. Wollte mich nicht beschweren, sondern ähh...mmhhh.. meine Meinung kundtun^^. Schau mal, was die anderen dazu sagen. P.S. Wie wäre eine eigene "Wikipedia-Vorlage" zum Vogel? So in etwa "Die selbsternannten Grinsekatzen/Zähnezeiger der Wikipedia haben ebenfalls ein Grinsen im Gesicht" und dann folgt der Link auf die Wikiseite. -- Assel > Ombudsstelle 20:26, 25. Jan. 2013 (CET)
• Du musst dich nicht jetzt rechtfertigen. Immerhin ist dein Artikel im Feedback-Portal: Um Kleinigkeiten auszumerzen sowie den Inhalt (wenn möglich) noch lustiger zu gestalten. -- Assel > Ombudsstelle 20:55, 25. Jan. 2013 (CET)

Mit der Vorlage meinte ich das (ist nur ein Vorschlag)

• jep. aber es ist die verbesserung eines bestehenden artikels (kategorie stub). also ein ganz normaler personenartikel. da personenartikel nicht einfach zu schreiben sind und sich meiner aus der masse herausheben soll, habe ich die ich-erzählform, zugegeben nicht richtlinienkonform, gewählt. —  Käptniglo  13:50, 26. Jan. 2013 (CET)
• Guten Morgen (oder so...). Eine schwierige Frage, die Sache mit den Sternen. Diese Auszeichnung ist halt individuell, für den einen ist mancher Artikel ein brozenes, für den anderen User ein goldenes Werk. Ein brozener Stern bedeutet, dass die Idee, das "Thema xyz" auf eine gewisse Weise zu parodieren gut war. Der Vogel z.B. wäre fast als gewöhnlicher Artikel durchgegangen, doch der Einsatz der Bilder hat mich dann zu einer Auszeichnung überzeugt.
  Bei silbernen Sternen sollten die Artikel einen Sachverhalt auf einer "überraschenderen" Ebene parodieren/thematisiern -> siehe dein Wurstboot. Goldsterne gibt es dann, wenn z.B. Klischees (oder andere bekannte Dinge über Personen/Länder usw.) auf einer wirklich neuen Sichtweise dargestellt werden. Oder du parodierst Dinge, die es zwar gibt, aber kein Mensch davor in der Stupi thematisiert hat. Man kann auch sagen: Du nimmst ein bestimmten (brisaten) Sachverhalt her, den nur die wenigsten Menschen kennen, und beschreibst diesen auf eine "massentaugliche" Art -> Dazu würde sich dann die Wikipedia-Vorlage eignen. Die anderen Leser/User können sich dann denken "Boahhh, den Blödsinn gibt es wirklich"....oder so etwas in der Hinsicht. Andererseits muss man auch aufpassen, dass diese Thema nicht zu sehr einem eingeschränkten Personenkreis bekannt ist. Dann kann es nämlich vorkommen, dass dein Werk im Feedbackportal/Hauptseite zu finden ist, aber den Inhalt keine Sau interessiert.
  Das mag nun etwas arrogant klingen, doch sieh mal auf meine Benutzerseite: Das siehst du, welche Artikel nicht prämiert wurden und welche schon. Und auf deren Diskussionseite steht oftmals auch warum diese oder jene Auszeichnung vergeben wurde. Ich hoffe jedenfalls, dass ich dir in diesem Punkt irgendwie weiterhelfen konnte. Gruß -- Assel > Ombudsstelle 09:47, 27. Jan. 2013 (CET)
• ne. ich denke, die schreibe ist ganz gut und der ein oder andere witz ist drin im artikel. und danke für den hinweis... —  Käptniglo  10:34, 29. Jan. 2013 (CET)
• wir können das durchaus versuchen. hast du dir gedanken zum vorgehenskonzept gemacht? —  Käptniglo  17:20, 29. Jan. 2013 (CET)
• also thema suchen ist ja nicht schwer. guck mal unter stub. dann ist der versuch gleich ne gute tat. den rest stelle ich mir dann nicht so einfach vor, wie du geschrieben hast. aber ok. versuch macht kluch. —  Käptniglo  18:33, 29. Jan. 2013 (CET)
• lufthansa hätte ich mir auch gedacht. ich gehe mal in dein labor und schreibe da stichpunkte zu auf. wir sollten den ersten schritt im stile eines brainstorming machen... —  Käptniglo  13:02, 31. Jan. 2013 (CET)
• Danke für die Stimme. Aber bis auf die Einleitung und einige Korrekturen habe ich aufgrund von Klugscheißers Einwänden nichts gemacht. Solltest dir also überlegen, ob du es so lässt, wenn ja, natürlich herzlichen Dank --Crazy Gangster 14:14, 2. Feb. 2013 (CET)
• Frag Nimbulus, der hat QO gesetzt --Crazy Gangster 15:43, 2. Feb. 2013 (CET)
• so. ich habe mal eine idee entwickelt. guck mal in dein labor. —  Käptniglo  17:15, 3. Feb. 2013 (CET)

Fragen

• na. wie ist es jetzt zu lesen, trotz erzählstil? Alfred Hitchcock —  Käptniglo  19:41, 27. Jan. 2013 (CET)

Morddrohungen

• Danke für die Versilberung. :) --
  Timbouktu
  Diskussion
  22:52, 28. Jan. 2013 (CET)

Leute die zu toll sind eine der anderen Überschriften zu nutzen

• Hi! Tut mir leid, dass ich jetzt erst zurückschreibe. Zur Vorlage: Die dient eigentlich nur als zusätzliches (optionales) Humorelement um ein wenig die "seriöse" Wikipedia zu parodieren. Es gibt auch die "gewönliche" Wikipedia-Vorlage. Brauchst nur rechts oben bei Suchen: Vorlage:Wikipedia eingeben und dann kommen zwei weitere Möglichkeiten. Deine textliche Änderung habe ich aber schon bemerkt :-) -- Assel > Ombudsstelle 20:27, 26. Jan. 2013 (CET)
• Cool, danke für den Hut. Die Vorlage werde ich gleich reinsetzen. Und das nun mit einem neuen Spruch. :D -- Assel > Ombudsstelle 16:07, 27. Jan. 2013 (CET)
• Einmal und nie wieder — Theresimi (Diskussion) 18:13, 28. Jan. 2013 (CET)

Sonstiges

• Kleiner Hinweis: "Bearbeitet nicht das, was es soll" ist keine Löschbegründung, da hier viele Artikel absichtlich an den Erwartungen des Lesers vorbeigehen, was auch völlig legitim ist. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:46, 30. Jan. 2013 (CET)
• Ist aber nun mal notwendig beim Setzen eines LAs. — M.PG. - VolxAufKläranlage 17:50, 30. Jan. 2013 (CET)
• Das Gedicht ist über zwei Jahre alt und stammt aus den frühen Abgründen meiner Schaffensperiode. Heute würde ich ein solches Gedicht auf diese Weise nicht mehr verfassen. Wenn Du möchtest kannst Du natürlich damit herum experimentieren, wir sind schließlich ein Wiki. Du musst es aber auch nicht, es ist es nämlich nur bedingt wert. — Spartanica ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 11:11, 1. Feb. 2013 (CET)
• Ist ganz nett geworden. Ich hätte beide Sachen ja eher zu einem Artikel verschmolzen, da Amores ja schon Plural ist und aus verschiedenen Carmina besteht. Aber so geht es natürlich auch. — Spartanica ^{ʿnḫ-wḏ3-snb} 14:40, 1. Feb. 2013 (CET)